Лингвистический энциклопедический словарь

Ша́хматова зако́н —

фонетический закон праславянской акцентуационной системы, впервые сформули­ро­ван­ный А. А. Шахматовым в 1892, оконча­тель­но — в 1915. В самом общем виде «закон, по которому нисхо­дя­щие ударения вообще были нетерпимы не в начальном слоге», в качестве диахро­ни­че­ско­го закона объединял 2 частных утверждения: 1) в определённый период с внутренних циркумфлек­ти­ро­ван­ных и краткостных слогов ударения были перенесены на начальные слоги фонетических слов, если они были краткостными (исконно или вторично сокращёнными), например: *prodȃli > prȍdāli, *nă rǫ̑kǫ > nȁ rǭkǫ, *po vȍdǫ > pȍ vodǫ, *povȍdъ > pȍvodъ; 2) если предше­ству­ю­щий слог был долгим, ударение не переносилось, но ударный слог получал акут: *pīsáli > pīsa̋li, *sǭdȋli > sǭdi̋li, *zā vȍdǫ > zā vődǫ, *zākȍnъ > *zākőnъ.

Материал, на который опирался Ш. з. в первой своей части, состоит из двух разнородных групп фактов: а) праславянская начальноударность форм-энклиноменов акцентной парадигмы «c» (подвиж­ной: см. Акцентология) и переход с них ударения на проклитики: рус. рука́, но ру́ку, на́ руку ~ серб.-хорв. ру́ка, но ру̑ку, на рӯку и т. п. (это явление впервые было описано Р. Ф. Брандтом); б) начально­удар­ность приставочных девербативов (отглагольных имён) в случае краткостной приставки и накоренное их ударение в случае долготной приставки в сербскохорватском (штокавском): pȍvrāt и т. п., но závrat и т. п. (< *zāvrȁt), позднее штокавское распределение, связы­ва­е­мое в настоящее время с собственно штокавской передвижкой вторичного нисходящего (долготного) ударения на предше­ству­ю­щий краткостный слог. Вторая часть Ш. з. была продикто­ва­на стремлением создать акценто­ло­ги­че­скую реконструкцию с минимальным числом первичных акцентных типов в морфологически одно­род­ных частях праславянской языковой системы, т. е., например, объяснив различие между типами *rȍdilъ и *sǭdi̋lъ при помощи Ш. з., свести их к единому типу *sǭdi̍lъ/*rŏdi̍lъ, отличие которого от типа *sta̋vilъ объяс­ня­лось бы Фортунатова — Соссюра законом, что приводило к восстановлению у всего класса i-глаголов первичного накоренного ударения (аналогично в других морфо­ло­ги­че­ских классах). Откло­не­ния тех или иных наблюдаемых фактов от ожидаемых в соответствии с Ш. з. объяс­ня­лись действием аналогии.

Л. А. Булаховский (1947), опираясь на результаты балто-славянского сравнения, отклонил вторую часть Ш. з., а в первой его части сохранил лишь ту фактическую сторону, которая относилась к формам-энклиноменам, включая и соответствующие глагольные формы. Так как связь этих форм с балто-славянской подвижностью ударения в акцентных типах, противо­по­став­лен­ных барито­ни­ро­ван­но­му, в это время была ещё неясна, он сохранил и фонетическую интерпретацию Ш. з. (т. е. утверждение об обусловленности передвижения ударения циркум­флек­со­вым характером интонации первично подудар­но­го слога), устранив из рассмотрения вопрос о специфических (запретительных) позициях его действия. Вследствие доказа­тель­ства К. Стангом (1957) балто-славянского характера подвижности ударения в акцентной парадигме «c» и соответственно балто-славянского характера передвижки акцента форм-энклиноменов на начало фонетического слова и последовавшего затем установления В. А. Дыбо (1981) «кардиналь­но­го принципа» построения системы акцентных парадигм в балто-славянских языках, отклоняется причинная связь между балто-славянским циркумфлексом и отбра­сы­ва­ни­ем акцента форм-энклиноменов на начало фонетического слова; само это отбрасывание акцента, равно как и славянское нисходящее ударение (славянский циркумфлекс), строго описы­ва­ют­ся и объяс­ня­ют­ся морфонологически с помощью понятий «акцентных валентностей» и «контурного правила». Таким образом, Ш. з. в качестве диахронического закона метатаксы и метатонии (смены места ударе­ния и смены интонации) современной сравнительно-истори­че­ской славянской акценто­ло­ги­ей отклонён. Однако те результаты сравнительно-исторического анализа славянских интонаций, которые отрази­лись в общей формули­ров­ке Ш. з. как утверж­де­ние, что праславянский «циркум­флекс» (долгот и кратко­стей) существовал лишь в начальном слоге фонетического слова («нисходя­щие ударения вообще были нетерпимы не в начальном слоге»), вошли в современную акцентологию (с тем уточне­ни­ем, что этот тип праславянского ударения был фонетическим выражением фонологической безудар­но­сти соответ­ству­ю­щих словоформ) и являются одним из основных её положений.

В. А. Дыбо.