Рубрика: Санскрит

Вконтакте: vkvideo.ru/video-88831040_456240337
Rutube: rutube.ru/video/3575808be3c090fdab5ed58ca04cf1e3
Youtube: youtube.com/live/ei09TeYKFPI

Прослушать очную беседу Марциса Гасунса с Игорем Пантюшевым (с тайм-кодами).

Стенограмма не авторизована. Автор лекции не несет ответственность за качество ИИшечного-транскрипта.

Так, вы не поверите, но мы встретились снова. Это второй сеанс связи с Игорем Пантюшевым, которого кто-то из вас наверное уже знает.

 

Он известен не санскритом. Есть какие-то другие у него таланты. У него должны быть какие-то таланты. В смысле? Я в этом не сомневаюсь.

 

Добрый вечер, Игорь. Добрый вечер. Я стараюсь эти таланты развивать даже в сторону санскрита в том числе. И пока что мои зыбкие вот эти пути, которые как похожи по снегу в Сибири, Но они идут в сторону санскрита. Ну что, у нас 4 серия.

 

А я хочу вспомнить, получается первая была с Константином, вторая со мной, третья я ее пропустил. Да, третьей вы пропустили, потому что третьей ещё не было. В смысле, у нас знаете, как выпускают книги иногда? Умелые книгоиздатели. Как они делают?

 

Вот, в частности, как я сделал, например, в рамках серии Библиотека санскрита. Вот, например, грамматический очерк санскрита это двенадцатый том. Да, у меня такой есть. Да, а если вы возьмете в руки шерсти, то там какой том? Там 16.

 

А если вы возьмете МНО, то там 15. А 14 тома до сих пор нет. Потому что 14 том это том Елизареньковой из серии Языки мира. И, собственно, вот 14 Его еще не дописали, да? Нету, его уже написали.

 

Человек даже успел помереть, так сказать, а книги до сих пор нету. Вот так иногда бывает, что номер есть, а беседы или книги еще нет. Вот так иногда бывает. Хорошо, просто я думал, вдруг я пропустил, или вдруг третья беседа это была ошибка. Когда человек покупает 15 15 том, он задается вопросом: А 14?

 

И тогда он все эти годы живет с тем, что он что-то упустил, он что-то недобрал. Но Джордж Лукас также нам испортил детство. Давайте так. Когда ты идешь на Звездные войны четвертые, пятые, шестые, ты думаешь а где? А потом в подростковом возрасте появляется первый, второй, третий, потом уже первый орден и так далее.

 

Так что, да, да, я понимаю прекрасно, этот прием уже давно используется. Я удивлен, что Ветхий Завет вышел раньше Нового. Так вот я к чему, что на самом деле все старые, самые эффективные приемы они самые древние! Недавно пересматривал в самолете когда был гениальную книгу которую каково гениальный фильм который как всегда не оценили у Гая Ричи оценивают обычно только боевики Револьвер и вот там как раз первое правило игры и разводки в том, что должен быть приём должен быть настолько древний и настолько много людей на него успели попасться, что люди не верят, что его можно провернуть и с удовольствием на него попадаются. Так что да, это древняя история.

 

Итак, ладно, у нас четвертая часть без третьей. Скажите, не без, просто третья задержка идет. Я не говорю, что ее не будет. Она просто задерживается. На чем мы остановились?

 

У нас бы конечно хорошо, если была какая-нибудь обратная связь, кто люди, которые смотрят, слушают, вдруг кто-нибудь ждал продолжение какой-нибудь мысли, которую мы накидали в эфире. А вдруг у нас была какая-нибудь мысль в первой части? То есть вот вдруг у нас была мысль, а я ее не заметил, и тем более, конечно, не подхватил. Мы, я насколько помню, начали только раскладывать тогда историю о том, что как много людей вообще в йоге есть, которые занимаются чем-либо. И перенаселение, я бы сказал.

 

Да, ну я бы не перенаселение. Скорее сейчас есть действительно укомплектована среда. Такая, что вот мы уже немножко успели пообщаться, но будем вскрывать карты. Укомплектована среда такая, что то, за что очень сильно переживали наши динозавры и отцы. Да то есть по поводу того что деды Вот собственно говоря такие воплощенные Парашурамы.

 

Спасибо деду за Ригеду! Да вот то за что они переживали что йога останется физкультурой и прочее что йогу как-то выхолащивают я помню такой был старый слоган вот Это уже далеко позади, потому что на сегодняшний день невозможно выхолощенить есть огромное количество. Потому что на сегодняшний день просто любопытных сомневающихся людей как раз избыток. Их очень много. То есть вот этих людей, которые если пользуются Не то что зевак, а будем называть так: человек, который решил заняться серьезным искусством его и он как ученика его уже можно назвать все-таки сатвичным учеником, если брать классификацию Парибка.

 

Потому что тамасичный ученик изначально он двигается из страха. Что мне сделать чтобы выжить? Раджасичный ради власти выгоды и денег. Я как-то помню вы несколько раз повторяли что на санскрите как бы миллионером не станешь то есть это все-таки искусство от сердца с йогой кстати та же история очень много было моментов когда говорили йога студии открывались и прочее Йога это либо ты этим занимаешься и дышишь этим, ну либо нет. И вот раджасичные ученики они как правило бизнес ее видят в другом.

 

Хотя конечно сейчас социальный образ и йогу тоже так или иначе пытаются использовать, так как иногда как интересный контент. Саттвичный ученик это человек, который может работать над собой за пределами социального образа. Говоря простым языком заниматься каким-либо творчеством. Вот я тоже вас сколько раз спрашивал и вы спрашивали людей: Зачем заниматься санскритом? Зачем изучать мертвый язык?

 

Да потому что это меняет всего тебя, это восприятие реальности. Ну то есть это уникальная среда. Но как это объяснить человеку, который живёт по принципу: Зачем это? Или От чего меня это спасёт? Это напоминает мне Довлатова, который говорит как объяснить запах дыни человеку, который всю жизнь жевал шнурки от обуви.

 

Прекрасно, строобраз, да. Ну то есть даже тут не только в том, что у него нет к этому вкуса, нету структуры, в которую встроится это понимание. То есть вот этот вопрос а зачем это делать? Ведь там, где начинается творчество, там зачем оно очень сильно расплывается до философских обобщений. И вот получается саттвичные ученики это те, которые готовы работать над собой.

 

Вот они как-то сформировались, привели себя в порядок и решили свой образ преобразовывать, выходить за рамки самого себя. И вот они начинают заниматься: увлекаться йогой, творчеством, санскритом, еще чем-то. То есть таких стало много? Ну, вообще, я думаю, что искусство процветает, потому что такие люди всегда есть. Даже в самые тяжелые времена.

 

И что интересно, что в йоге сейчас конкретно таких вот как раз вы говорите пересыщение. Да, их много, их перебор. Если мы берем люди которые хотят работать над собой. То есть я недавно не помню в каком из городов в Краснодаре по моему я говорю передо мной сидит 50 человек которые привели в порядок свою жизнь настолько что четко дав указания своим детям, мужьям, женам, кошкам, родственникам, Вы просто сделали так, чтобы субботу-воскресенье Вы могли посвятить два дня по 8 часов себе. То есть час добраться, пять часов работать, еще час добраться отдельно, обратно и обед.

 

8 часов. То есть представляете, сколько людей в мире вот так вот пройти соцопрос сделать скажут скажите вы можете позволить себе в современной жизни потратить допустим 8 часов на себя или можете допустим каждый понедельник в 8 утра заниматься изучением, разбираться и пытаться запомнить чем сангхи отличаются от чего-то там еще и так далее. То есть можете ли вы потратить это время на себя? Таких мало людей, но они всегда были и всегда будут. Но сейчас мы живем в интересное время, когда таких людей много на самом деле.

 

То есть хоть какое-то время на себя может потратить человек каждый. То есть это какой-то достаток получается? Он есть. На сегодняшний день достаток это доступ к информации. Но информация ладно, я имею ввиду, что у человека должны быть деньги, потому что если у него нет денег, у него нет времени.

 

То есть чтобы выделить время, не должны быть силы. Но еще у него должны быть силы. Потому что иногда бывает время есть когда ты работаешь с 8 до 6, но ты в 6 приходишь и ты опустошен полностью. Но все-таки какое-то время на себя найти можно. А наша аудитория это бездельники получается?

 

Ну, не совсем. Это люди, организовавшие свою реальность. Как было бы поговорить и говорить: Назовем так, хорошо организовавшие свою реальность. В некоторые времена и эпохи их называли бездельниками. Иногда интеллектуалами.

 

Ну по-разному. Так вот, получается если мы берем первую вот эту раскадровку, людей которые мотивируют страх, какой-то заработок или тяга за пределы самого себя, мы получаем саттвичных учеников. Так вот на сегодняшний день этих саттвичных учеников тоже можно разделить второй раз на три категории. Саттвас под знаком как раз тамаса. Это вот как раз люди, которые как деды переживали застряли в асанах.

 

Это люди которые, как там сейчас сходит мем, Последняя стадия принятия боли в спине это йога с Ютуба. И там контента завались. Хорошего даже контента, с которого можно начать, с которого можно начать интересоваться и потом понимать, что важно уже идти дальше. И вот эти ученики которые идут в йогу от страха, то есть страх что блин, а вдруг я недоразовьюсь как-то вот это вот желание всем саморазвиваться и так далее. Их много, да.

 

Они ползают по коврику, дышат простейшие пранаямы, занимаются простыми медитациями, психологизируют сейчас, потому что сейчас очень модно разговаривать языком мышление о мышлении. Ну то есть раньше это вообще было странно, когда вот я говорю какая субличность сейчас отвечает за твою эту эмоцию и так далее. 30 лет назад был виска, покрутили и сказали: ты чего, мальчик? А тут как бы сейчас любой почти человек понимает примерно, о чем я говорю, да, то есть части личности и так далее. То есть у нас появилось на языке это все: психологизм и прочее.

 

Это и хорошо, и плохо, неважно, я тут не буду оценивать. Открытое такое жонглирование, в смысле, при полном непонимании того, что имеется ввиду, просто такой вайапюк получается. Но с другой стороны, как мы, кстати, на первой беседе общались, с одной стороны жонглирование, а с другой стороны в это вкладывается какой-то очень отдалённо узнаваемый смысл. Потому что когда таксист тебе говорит, что эх, не по карме сегодня, он же какой-то смысл в это вкладывал. Он через это выражает мысль.

 

То есть он то ли Гребенщикова наслушался, то ли то ли что? Когда рэпер поёт про Сансару, тоже тяжело к нему подойти и сказать, что: Василий, Сансара это немножко не то, где рождаются и умирают люди и так далее. Это некая захваченность, состояние и так далее. Но он же не придет к паребку на лекции поэтому пусть поет красиво а сам пусть поет красиво и распространение санскритизмов в среднерусской полосе уже о чем-то говорит он прекрасен также как и йога в виде красивых асан. Я вот не понимаю, как мы хотим красивых девушек.

 

Красивых девушек в красивой одежде, которые красиво следят за собой. Так смысл-то в чём, что когда плотность таких людей большая, среди них есть выдающиеся. И эти выдающиеся их мотивирует уже не страх, что они останутся где-нибудь вдалеке от гонки какой-то. Их мотивирует уже желание чего-то достичь. И вот такие люди они начинают Они начинают еще узнавать, погружаться, погружаться, переосмыслять.

 

И получается такая, если опять же как по Бхагавад Гите, это уже такая раджасичное поклонение. То есть поклонение искусству или информации, или знанию. То есть такая ягья вылетела из головы. То есть они начинают это делать, потому что они хотят получить больше. Такие люди есть.

 

И вот вы, кстати, когда на обучении тоже говорили: Есть такие люди ученики, которые приходят и начинают фигачить много, плотно, а потом исчезают куда-то. Потом ты узнаешь, что они где-то в другом месте ищут силу и так далее. Вот это люди в поисках силы могущества это классные ученики они протаптывают такие туннели по которым потом проходят тысячи учеников и оставляют какие-то вот я немножко не согласен с Пагребком как раз когда он говорил что есть ученые, есть методисты, а есть вот эти вот люди которые не совсем до конца все делают. Вот как раз раджасичный. Он говорит как правило они не оставляют след в искусстве, они не оставляют книг.

 

Вот тут я соглашусь. Но они оставляют след какой-то. То есть они потенциируют это все. Они это все привносят в социум. И вот тогда приходят по сути саттвичные ученики под знаком сатвы.

 

То есть не приходят, а я хочу подчеркнуть, что среди вот этих вот красивых женщин в красивых лосинах или задумчивых мужчин которые пытаются понять как встать на руки еще и на шпагат сесть и так далее и при этом оторваться взглядом от этих красивых лосин Да и вот чтобы развлечение и это чтобы как еще раз ощутить забыл пассивность восприятия с активностью поведения вот Не ваджеро. У меня дислексия настала вечер все-таки. Так вот, смысл в чем? Среди этих людей есть любопытные, по-настоящему люди любопытные. И вот любопытного человека, что интересно, его никогда никто не остановит, никто.

 

Вот на самом деле. Он причем будет удерживаться за счет смысла. Никакая мотивация не будет. Мотивация, чтобы быть умнее всей йоге, как в йоге мотивация, чтобы не болела спина. То есть тамасичные ученики идут от страха, раджасичные идут за достижениями.

 

Сатвичные ученики у них есть любопытство, есть вот этот маленький зуд, который дает им необходимость, как только они успокоились, идти дальше. Вот это очень важная штука. Это те люди, которые делают 16-й том или 15-й, не написав 14-е. Они потому что понимают, что придет свое время и встанет полный ряд, но это не повод сейчас откладывать возможность написать 15-й том или 16-й. Я про это говорю.

 

И вот как раз таких людей много. Их никогда не будет достаточно. Никогда, нигде, ни в одном искусстве. Такие пассионарные. Ну наверное да вот но тем не менее они есть их много они сейчас благодаря нашей возможности коммуницировать вот так вот онлайн они встречаются общаются ну потому что представляю мое знакомство с санскритом да то есть четыре часовых поезда пояса необходимость где-то там ну где-то бы мы встретились разговорились бы где-нибудь на ярмарке да, то есть где-то бы я еще послушал, пришел, увидел.

 

Вот, собственно, как Смирнов, он Получается закончилась первая мировая война и он на вокзале случайно находит учебники, то есть таких как бы, можно сказать, что почти что в общественном туалете находится учебник санскрита, то есть если бы не это, то следующая возможность пересечься с санскритом у него было бы через 10 лет. О том и речь! А то сейчас, на самом деле, три раза возле телефона громко: Скажи санскрит! И после этого тебе контекстная реклама поплывет. То есть вообще тебя будут преследовать?

 

Да, и это плохо и хорошо. Ну, то есть мы не можем это оценивать, это просто реалии. А желание, высказанное вслух, теперь становится общим достоянием. Алиса подслушивает нас всех и и собственно знает о нас больше чем мы сами. У Пелевина была книжка про трех цукербринов, по-моему.

 

Я не помню как она полностью называется Любовь к трем цукербринам. И там как раз я смеялся, когда читал Это было лет 10 назад, по-моему Я смеялся, когда читал, когда он говорил: Я старался, увидев контекстную рекламу, не моргнуть, потому что моргнуть означало согласиться. Иногда мне всплывают новости из мира гаджетов и я понимаю, что мы до этого дойдем, что ты смотришь подписаться на еще один какой-то канал и ты такой моргнул и хоба с тебя уже с карты списали деньги. Мы действительно сейчас живем в таких условиях. Но условия можно критиковать, можно как-то осмыслять, можно рассуждать, можно на эти условия повесить всю вину за то, что народ обнищал бы это самое, измельчал и так далее.

 

А можно посмотреть какие это сильные стороны дают. Какие сильные стороны? Люди, которые не всегда могут общаться, у которых действительно столько дел, что зачастую они заняты своими вещами, они могут как-то продолжать коммуникацию. Я считаю, что это великий дар на сегодняшний день. Даже то что мы можем сесть вот так и пообщаться находясь в разных совершенно конце уголках России это огромная возможность для осмысления.

 

Курсы Парибка которые я с радостью вчера увидел что планируется еще и Осенний и мне очень понравилась третья часть. Это сперва весенние, а потом осенние. Весной мы погружаемся в ведение в индийскую философию, собственно с конца февраля 26 года, а в октябре 26 года, я надеюсь, что мы дойдем до введения в индологию. Круто, потому что на самом деле я посмотрел перечень тем в далеком далеком 2013 году я получал одно из своих образований, один из своих тичерсов я проходил в Киеве и там была изумительная, просто изумительного ума интеллекта и харизмы блондинка Анна Бокал и она рассказывала нам введение в философию индийскую. Она рассказывала так, что когда мы изучали отдельные школы, то есть там было Адваи Тавиндата Вайшеи Шаки.

 

Ну она так немножко для нас упрощала, потому что когда она говорила, видимо, в наших глазах проступала абсолютно по отсутствию смысла. Поэтому я запомнил, что Черваки-локояти это такие шаманы немытые, которые бегали всякую фигуру Вообще, звенящая пустота в ваших глазах выдавала Заставила ее превратить это все в серии Смешариков. Но я скажу, что она была настолько гениальна, что она влюбляла в каждую школу. И я помню, когда ты два часа слушаешь про Двай Тавидан, то ты думаешь: Ну все, я Адваитист, я Адваитист. С этого момента все.

 

А потом у нас был целый цикл лекций уже по Вот сначала было про Брахманизму, потом по буддистским школам. И там, когда она рассказывала про Большую Колесницу и Малую, мы становились адептами Большой, потом Малой Колесницы. Вот настолько меня тогда зацепила эта история. Но тогда не было особо возможности записать, хотя недавно я кусочки лекций там на диктофоне нашел. Она кстати говорила, что очень мало людей, которые изучают и называла, что в Питере как раз была какая-то тогда такая То есть где она учила очень мало людей никакой поддержки, никакого значимого количества людей которые позволяли бы это развивать все то есть не было и вот я помню тогда познакомился и перечень того что ждет нас весной мне очень напомнил вот эти лекции потому что там же тоже красиво то есть я смотрю там получается что одна за другой.

 

То есть вот здесь такая-то мысль, такая-то мысль, такая-то такая. Вообще я бы наверно, ну там еще я так понимаю можно навести Андрея Всеволодовича на мысль. Может действительно немножко постепенно познакомить нас с основными школами. Я уж не знаю, как сейчас правильно в мире санскрита, в мире индийской философии, потому что тогда нам говорили, что их вроде как пять, и вот эти вот шаманы еще шесть. Но черваки на кайяте считаются?

 

Нет, черваки туда не считаются, черваки отдельно. У нас по червакам, так как Игорь у нас не в оцерклен, но в асанскричен, у него есть двухтомник Фриша. И так как он издан еще в советские времена, то там есть отрывки про чароваков, если уж на то пошло. Ну вот, дело в том, что если действительно удастся заглянуть в каждую школу, а все-таки сверхспособность интеллектуальная Андрея Всеволодовича это смотреть в текст и оживлять его, смотреть в санскритский текст и оживлять его, осмыслять прямо при нас. Это редкая способность педагога.

 

То есть надо сохранить интерес к происходящему, потому что сымитировать его невозможно. То есть я представляю Это как оргазм. Оргазм невозможно сымитировать его. Да, но собственно говоря, да, то есть такая же история. Он не может сделать вид, вчитаться в строку, начать в ней разбирать, распаковывать смыслы, соединять, удивиться причудливому соединению этих смыслов и сделать это понарошку.

 

Понятно, что какие-то заготовки есть. Это как хороший актер, который знает примерно, что произойдет с его персонажем, но он на сцене это проживает, и зрители ему верят. Но и более того, они не то что верят, они могут через сопереживания понять более глубокие смыслы. И вот как раз вот эту историю хотелось бы все-таки шесть основных школ, потому что там по-моему четыре Шесть школ гарантировано! Я что хочу сказать?

 

Чтобы Андрей Всеволодович написал программу третьего курса Ведение в освоение индийской философии, мне пришлось его сперва раззадорить. Как? Я сперва рассказал, что я об этом думаю. Он рассмеялся и написал свое. То есть, чтобы он наконец-то оформил свою мысль письменно, мне надо было как-то его задеть.

 

Безусловно, без провокации не работают такие вещи. Мой метод это провокация. Я при этом понял, это была ваша дипломатическая миссия в Питере, да? Да, то есть моя задача как бы раззадорить. И, собственно, я в какой-то момент уже подумал: Ну что, я что ли стар, стал?

 

Почему не получается? И всегда же работало! Но нет, калюнул таки и, собственно, выдал. Круто! На самом деле результат просто превосходный, потому что, говорю по одному оглавлению я уже понял, что там действительно будет о чем бы осмыслять.

 

Меня просто две вещи так восхитили: первое это когда появилась история про то что будет третий курс по философским, а второе это как раз на девятом уроке того что мы сейчас проходим, там был вопрос: А задайте-ка вопрос нам по сутрам, который не про сверхспособности, а про восприятие, а я как раз сейчас потихонечку вот закончив свое турне такое, в себя прихожу и приводить в себя нужно в себя короче приходить в себя я очень часто люблю при помощи какого-то такого четкого созерцательного труда то есть изучая лекцию Палебко вспоминая то что было и выстраивая у меня есть как раз серия вопросов или хотя бы даже сверка реальности правильно ли я понимаю вот потому что там много интересных вещей пока меня не было не задали много вопросов Вот. Ну как бы у каждого этой вселенной есть свое место. Если Игорь и молчит, то Маша за него это не скажет. Зато, когда я молчу, Маша может спросить что-то, что наводит меня на хорошую мысль. Я думаю, здесь мы все друг другу помогаем.

 

Ну да, у каждого своя какая-то история есть. Вот, да. Так, но мы опять ушли в этот самый мир. На чем мы остановились? На том, что сейчас Мы никуда не уходили.

 

Мы начали разговор про стремления, у кого какие устремления. Что получается, что я просто вижу, в смысле, я достаточно стар, чтобы застать разные эпохи. И наблюдая со стороны, я вижу молодое поколение йогов, собственно, к которому я отношу, в частности, тебя. Они отличаются, в смысле, от тех, кого я тоже знаю, которые лет постарше. То есть в санскритологии я не вижу такой разительной разницы, кроме того, что мы, конечно, глупее предшественников.

 

А здесь, в йоге, как будто бы наоборот, что меня удивляет, конечно. Но мне кажется, речь идет в том, что Ну, для меня, допустим, почему я не могу сформулировать кратко вопрос во время лекции или еще где-то? Потому что я осмысляю это в практике. То есть у меня есть где это осмыслять. Я думаю, что люди, которые осмысляют санскрит, они это делают, работая над текстами, так же, как и раньше.

 

Но сейчас условия для практики сильно поменялись и возможности поменялись, и поэтому сейчас вот может быть вот эта напористость, категоричность, я бы даже сказал иногда какая-то такая жесткость, нужна была как щиты для первых вот этих преторианцев, которые свою дорожку в Индию за знаниями, а не за кайфом ехали. Может быть мы то можем без этой брони быть гораздо более гибкими потому что на сегодняшний день отстаивать йогу перед миром не надо вот еще 30 лет назад йога это было то есть ну непонятно что это такая секта Ну да так много было историй про то что там где-то секта, где-то еще ее так представляли. И нужно было защищать, нужно было действительно как-то быть действительно очень и умным, и гибким, и сильным, и категоричным. И это опять же, если брать пример вот этой пехоты римской, греческой и прочее, то одно дело ты полностью облаченный в доспех, тяжелый пехотинец. Другое дело ты достаточно ловкий, гибкий человек, который может совсем по-другому вести маневры.

 

Современные практики йоги, они, с одной стороны, могут быть действительно гибче и легче быть. Им проще добывать информацию. Безусловно, часть из них разнежились из-за этого и потеряли не достигают квалификации. Зачем достигать квалификации, если можно просто попробовать повторить без понимания? В санскрите очень тяжело, то есть без понимания повторить.

 

Я пробовал! Наоборот, ты повторяешь и взращивается понимание. Вот, то есть и это сложно, это действительно заставляет тебя прорастать мыслью дальше. В йоге до некоторой степени можно заниматься вещами которые эффектны, но неэффективны и тем самым какое-то время продержаться. И поэтому как бы я допустим никогда не выпускал ролики из серии делайте это упражнение 4 минуты в день у вас не будет болеть спина там и так далее.

 

Я вот про эти даже вещи говорю, что в гомеопатических дозах маркетинговых репрезентациях йога работает Поэтому кого-то это сильно подкосило. Я всегда сейчас, часто последнее время вспоминаю метафору про пещеру чудес у Аладдина. Там же очень грамотно было. Ему сказали: Возьми только лампу. Если ты возьмешь что-то еще хана тебе.

 

И вот здесь такая же история. То есть в йоге, если так посмотреть, ты очень легко можешь просто зайти в эту пещеру и такой: О, заберу себе вот это! Ну, я думаю, что так же, как у Аладдина и Абу, по крайней мере, в диснеевском варианте, когда он спер этот рубин, они все-таки вытащили. Он превратился в пыль, если я правильно помню мультик, но по крайней мере они хотя бы выбрались из пещеры, благодаря тапасу Алладина, конечно, и того, как он ловко обманул джина. Но тем не менее это действительно ценности, которые потом рассыпаются.

 

Но они есть и они какое-то время служат человеку. Поэтому на сегодняшний день, с одной стороны, йоги выдохнули, им становится гораздо легче, им не нужно воевать за место под солнцем. Их поддерживают. В каком-то смысле их сейчас поддерживает общество больше, чем над ними там смеются, крутят пальцами у виска или спрашивают: Ну я бы приехал бы 30 лет назад в Сибирь такой с двумя кундаллами, У меня тут какой-то орех странный, то есть рудракша и прочее. Я такой приехал в 90-е и что?

 

Ну то есть как бы я Здравствуйте, мои дети! Сейчас люди, с которыми я общался в школе, в студенчестве, еще где-то в соцсетях, вее, чем я занимаюсь, и когда я вижу, и с кем-то встречаюсь Когда ты понимаешь, что твоя соседка по общежитию теперь сама преподает йогу? Так дело в том что мне нравится что люди с которыми я встречаюсь которых я не видел лет 10-15-20 или которые где-то пишут очень приятно мне недавно моя родственница которую я не видел сейчас скажу сколько получается порядка ну мне 9 что ли 32 года я ее не видел да то есть и она недавно там где-то в комментариях Игорь молодец, гордимся тобой то есть это ветка по маминому брату, семья. Вот они когда-то давно уехали из России и все равно где-то они видят и радуются, они меня помнят девятилетним пацаном. Это очень приятно, что на сегодняшний день.

 

То есть они не просто промолчали Они же не отвлекаются от тебя. Ну да не из серии, что типа о, кропишь ты и круто! Да, наоборот гордятся. И поэтому сейчас еще раз все сэкономленные ресурсы, когнитивный ресурс, Всё вот это вот дурацкое сопротивление, которое раньше было, сейчас можно не создавать. Сейчас наоборот смешно иногда выглядит человек, который бегает и кричит, что йога это не секта, йога это не это, за кому ты это кричишь?

 

Огромное количество людей есть, которые приди скажи: йога это секта. К тебе придут люди и скажут: слушай, а в вашей секте говорят как жить, чтобы не париться? Да-да, приходи делай, вот тут четки перебирай, тут вот это всё и всё хорошо. Говори, что это не секта тоже придут. Говори, что йога.

 

Людей много, общения много. Сейчас это как у Роберта Асприна был такой базар, это целая планета была, на которой все предлагалось. Вот сейчас в современном мире с цифровой этой подкладкой все везде продается, покупается в этом плане и можно найти свое. И самое главное, что никто этим не уменьшает количество полезности того, что идет. Вот я листаю ленту пока ребенка в школе отправил, там жду у меня 30 минут.

 

И вот я смотрю фигня какая-то фигня, какой-то юмор, какие-то котики, какая-то еще что-то и хоп Миша Баранов раз в месяц просто выкладывает из Дукха и его художественное философское и в то же время глубокое осмысление, то есть того как он понимает этот термин через прикладные слова. Слова очень простые, но они собираются. Я вижу там и понятийные пятерки, паребка, которые он на одном из последних курсов тоже по-своему красиво изложил. Я вижу: Боже, насколько это интересно и насколько это здорово! И можно прочитать это простым языком, а можно увидеть там схожие темы, которые мы недавно на одном курсе учились и узнавали сколько там сейчас глубины.

 

И это все есть просто в пространстве. Просто тут фишка в том, что мы можем не увидеть это, ну и хорошо. Изобилие выбор такой, что люди дезориентированы. Ну и хорошо! Дезорентированные люди они получат согласно Это как Восточный базар.

 

Меня всегда это восхищала история. Восточный базар ты можешь купить только то, чему знаешь настоящую цену. Если ты не знаешь цену, тебе впарят всегда либо фигню, либо хорошее, но втридорога. А вот если ты понимаешь цену данному объекту, ты его приобретешь. И, собственно говоря, для этого нужно понимание, взаимопонимание.

 

Сейчас также в йоге. Тогда мы подходим как раз к вопросу о том, а как тогда вот эти авторитеты, собственно, находить и какие-то вот персоналии в этой среде. То есть раз есть Игорь, значит до Игоря был еще кто-то, видимо, в русскоязычном сегменте йоги, то есть тогда мы потихоньку переходим к вот авторитет, например. Как понять, что человек несет не дичь, то есть если это звучит заумно, как это отличить от, как ересь отличить от просто сложной материи, так сказать. Для такого различения нужен по сути опыт и разные взгляды.

 

То есть здесь тоже есть определенные им парамт. То есть есть этические определенные моменты известные. То есть первое это ты смотришь чтобы в речи не было истории про то, что склонять человека к одной версии событий или реальности, но это известно нам, когда вам говорят, что Бхагавад-гиту надо читать только в этом переводе, тогда это что-то странное. Когда говорят что вот эту книгу надо читать только в этом переводе это тоже странно. Есть другая крайность, когда тебе говорят: Вот эта буква пишется вот так, давно в Калькутте она еще писалась вот так, а ещё как-то в пещерах под Африкой нашли похожую букву, она писалась Вы на всякий случай все версии запишите.

 

Четыре из них Вам нахрен никогда не пригодятся, но одна возможно встретиться в учебе. Это другая крайность. Но эта крайность мне ближе, она мне приятней, потому что попытка сохранить глубину многообразия иногда она бывает чрезмерная, но она полезна для самого искусства. Это первое. То есть если вы видите глубину и разнообразие.

 

То есть я действительно очень много с кем общаюсь и очень много советую. То есть я могу сказать, что ко мне приходит опять же из последних семинаров и говорит А почему вы пранаямы не рассказываете? Я говорю Потому что это очень очень моя такая практика. То есть я не занимаюсь отдельно пранаямами. Есть Крия.

 

В Крии есть пранаямы как техники. Я не люблю рассказывать про пранаямы. Это моя практика. Я не хочу в это как педагог углубляться. Как практик мне хорошо.

 

А вот как педагог я не хочу углубляться. А во что еще не хочешь? В нейрофизиологию, то есть как это отражается на работе мозга. И поэтому я всегда говорю, когда вот про пранаяма спрашивают, я говорю: Идите к Мише Баранову, идите к Андрею Ткаченко. Есть люди, которые действительно делают это лучше меня.

 

У него горят в этом глаза. Вот то есть меня недавно спросили я так опять играл смыслами между Божественной комедией и йога Васиштхой мне нравится иногда эту путаницу устраивать вот конечно понятно что это Алиса в стране чудес И меня недавно спросили: Скажите, а где послушать про йогу и христианство? Потому что это богословский текст все-таки. Я говорю: Пообщайтесь с Димой Дёминым, он прекрасно на эту тему рассуждает, глубоко и много. И вот это интересная штука.

 

Я даже немножко недопонимаю как можно пытаться замкнуть на себе всю науку, но тем не менее с удивлением вижу как люди это делают иногда. И вот первый такой приемчик очень важный или тревожный звоночек, когда человек пытается замкнуть все на себя. Вот это вот Вот, собственно, когда я рассказываю про перевод Бхагавад-гита в вайшнавской традиции, то есть, казалось бы, кришнаиты, они должны относиться к вайшнавской традиции, но кришнаиты говорят: Нет, у нас уже есть единственно правильная Бхагавад-гита. Нам об Учителях, нашего Учителя знать незачем. Ну, это подход, который экономит ресурсы.

 

Вот я уже много где привожу пример. Для меня есть четкое распределение: это академия или это секта? Это школа или это община? Если в секте и в общине действует основным элементом выбора поведения и размышления является можно нельзя, можно вот так делать, нельзя вот так. А вот в институте, в академии, там где происходит осмысление, там где нужно взращивать искусство внутри своей головы.

 

Как Пари бы говорил: Каждый йога-сутры взращивает в своей голове как понятие, которое постепенно становится все более глубоким. Общаясь с другими мудрыми людьми, он смотрит чтобы не было каких-то особо сложных искажений в интерпретации, и постепенно в твоей голове взращиваются твои йога-сутры, которые отражают реальность. Так же и здесь получается, то есть очень важно сейчас потерял мысль ушел когда в этот йога сутры в общем получается йога сутры нельзя купить безусловно взрастить Взрастить. И вот я сейчас вспомню мысль, которую вел, потому что ключевой момент в чем? Что ты должен переосмыслять эти вещи, быть готовым где-то ошибаться, где-то меняться, чтобы постепенно-постепенно это все разворачивать.

 

И поэтому невозможно замкнуть это на себе. Даже очень классно, когда ты допустим можешь смело говорить о том что есть вот такой вариант, но здесь я не согласен. Ну то есть вот допустим когда опять же я просто почему часто ссылаюсь к паре. Может я думаю что люди которые нас в основном слушают они ну либо были на курсе да либо знают о ее существовании было бы интересно. Да.

 

И вот, собственно говоря, ключевой момент какой, что это же надо, да? То есть иногда вот кто-нибудь индус бы сейчас мог хорошо говорить: Кто этот питерский наглец, питерский или московский? Который говорит, что Вьяса сел в лужу. Это как вообще такое можно сказать, что вот Вьяса вот с этим комментарием сел в лужу? Это же ну это вообще А с другой стороны К богохульству!

 

Да, аргументировано, интересно, потому что речь идет не о том что Вьяса был глупец. То есть речь будет про обожествление, а про некий диалог. Да и перспективы. Ну то есть какие-то это как вот опять же если я смотрю с одной стороны даже если мы живём в одной пятиэтажке, но в разных подъездах то есть я говорю: Март Сергеевич, выгляните в окно, там я смотрю этот самый моя нива стоит и мне кажется там кто-то копошится но мне гараж за чуть-чуть передние колёса закрывает а вы живете как раз в пятом подъезде а я в первом и вы выглядываете и точно правого колеса уже нет левой снимают Выходите, я тоже обуваюсь, да? То есть такая история, как бы в Подмосковье 90-х.

 

Как бы в Подмосковье 90-х. То, о чём в Тартусско-московской семантической школе много было написано и рассказано как раз о том, что, ну, одного глаза мало. С одним глазом далеко не добежишь. Второй нужен, чтобы объем был. Вот поэтому, ну вот говорю, вот мы ему по сути сделали первый критерий.

 

То есть должен быть объем, а это значит преподаватель, которому вы пришли, он должен понимать или показывать границы своей компетенции. По-честному, не пытать его. Ну вот собственно как вот я скажу вот в языкознании, например, для меня это критерий. Высший класс это когда? Это когда ты понимаешь, что ты не знаешь и ставишь вопросительный знак.

 

То есть, например, в скобочках ставишь вопросительный знак. Ты не знаешь, существует такой глагольный корень достоверно или нет. Ты ставишь вопросительный знак. Также Андрей Силач. Когда он не понимает, он честно не делает из себя умного, потому что ему незачем делать.

 

Он и так им является. Он говорит: Не понимаю. И это так классно, потому что когда читаешь книги, там как будто бы все все понимают. А ты же чувствуешь, что что-то не стыкуется. И ты думаешь: Ага, они, значит, умные, понимают.

 

Они тоже не понимали но сделали вид что поняли и вот это обидно да да потому что вот эта история с другой стороны как я уже говорил что даже такая попытка соединить необычным образом и сделать из текста его мутированную версию, даже она наводит на удивительные размышления. То есть это же тоже приводит каким-то вариантам. Просто если, как говорится, исчезнет, как вот опять же, если исчезнет брахманическая каста, вот эти вот люди, которые осмысляют то, что есть, механизмы из которых текст создаётся, тогда эти ошибки, эти искажения могут взять верх, и вот тогда действительно смысл потеряется. То есть только в этом случае, но то, что эти ошибки будут появляться и брать верх, иногда мне вот даже в рамках небольшого временного периода и небольшого сообщества, то есть сколько я работаю с преподавателями и с практиками, я иногда с удивлением и ужасом мне приходит обратно мои же слова, которые говорят: Но Панчушев же вот так сказал! Я говорю: Боже, это надо было так вырвать, это надо было так исказить!

 

Но самое-то страшное, что я узнаю свои слова, безумно мутировавшие, вставлены в какой-то совершенно другой контекст, но я не могу от них отказаться, сказать извините, это не моё. Да, то есть я говорю: Да, это я сказал и я это сказал в другом контексте, но раз вы понимаете это так, то наверное в этом есть и часть моей заслуги или вины. Вот тут недавно интересный, я к сожалению забыл фамилию очень интересный практик йоги периодически в соцсетях сейчас мелькает я так подписан это самое и вот он свои цитаты какие-то Дмитрий или Алферов или как-то так вот свои цитаты Пятигорского там еще то вот и вот он выкладывает как раз цитату Пятигорского про то что вообще докладчик я сейчас по-своему интерпретирую мне нравится читать его посты, мне нравится читать его мысли очень классно и интересно парень рассказывает. Так вот, вот такая его цитата в Пятигорске говорил: Докладчик не должен заботиться о понимании слушателей. И вот тут появляется интересная штука.

 

Я так размышлял некоторое время над этой фразой. С одной стороны, в одном контексте я думаю что это осмысленно, потому что заботиться о том, чтобы тебя поняли это превращать текст, доводить его до преступного упрощения. Вот в этом есть истина. С другой стороны, если ты не заботишься о том, что тебя поняли ты плохой педагог. И эти два смысла противоречащих друг другу могут существовать в одно и то же время.

 

Причем они не просто не противоречат друг другу, я бы сказал они дополняют друг друга, потому что здесь нужно понимать, что если ты я видел очень сильных практиков и сильных мыслителей которые не могут донести свою мысль или передать свою практику ну то есть вот сильный практик который не просто лишь сказал да нафиг вы мне не нужны а он прямо показывает и вместе с другими людьми делает что-то, чтобы они достигли похожих вершин. Но у них не получается. И вот эта история Очень часто вижу, что признать себе, что ты сильный практик плохой педагог очень тяжело. Но только после этого признания можно идти становиться хорошим педагогом. Я тоже много где говорю.

 

Я могу гордиться своей педагогикой только по одному критерию, не зависящему напрямую от меня. У меня тренируются люди зачастую сильнее, моложе, наглее, выносливее и часто иногда, кстати, еще и образованнее, чем я. То есть люди приходят дальше у меня тренироваться, им есть чему у меня научиться. То есть я для них, как педагог, могу создать правильный контекст, в котором они приумножат свои знания. Вот это делает меня хорошим педагогом.

 

Когда я буду тренировать только тех, кто первое уступают мне в физических каких-то качествах и уступают мне в волевых качествах. Это тоже кошмар, потому что на самом деле, когда у тебя ученики, которые не могут с тобой поспорить, в первую очередь от этого будешь страдать ты сам. То есть как бы они такие фанатики, в смысле, что они воспринимают Вспомните, да дело даже не в фанатике, Вспомните наш диалог по поводу вот этой возмутительной истории в санскрите, когда два слова, разделяясь, второе слово захватывает букву и у первого. Я поработал над этим текстом, потом пришёл и задал вам вопрос. И я помню, как вы смеялись и как это объясняли, но смысл-то в том, что я пришёл, и я знаю, что вы тот педагог, с которым я могу осмысленно поспорить.

 

Но Вы же можете представить ситуацию, в которой Вы могли бы мгновенно меня осадить, сказать: Не стоит вообще даже тратить на это время. Ты глуп, не прав, приди с нормальной мыслью. И даже аргументировано объяснить. Я даже знаю таких преподавателей, которые собственно сошлются на то, что, например, мы это обсудим потом, в смысле, как бы дальше будет понятно. Ну вот, да.

 

И получается ключевая-то история какая? Что из этого можно развернуть педагогический контекст, и это сделает хороший педагог. И как бы сделать некий прием, не важно, с чем ты обращаешься. Использовать ситуацию для педагогических целей. Это очень важно.

 

А ты пришел с полной мурой или с чем-то гениальным. И то, и другое можно вплести в процесс. В этом плане скажу, что вот мы с Дашей успели встретиться один раз по домашке, потом вот мы сейчас договариваемся эти праздники. Вот у меня кончилось турне, договариваемся как встречаться, чтобы немножко хотя бы догнать по Кочергиной. То есть вот она ученик, и она говорит мне, когда Она очень сильный педагог.

 

То есть мы с ней когда работали, у нее есть вот эта тоже чуткость, такая же как у вас. Я когда-то писал, что подождать пока придет понимание это очень сложный навык на самом деле. То есть подождать пока придет понимание, создать условия. Вот у нас есть в институте определение двигательной задачи. То из чего состоит часто практика асан.

 

Это решение сложнейших двигательных интеллектуальных задач. Двигательная задача чем отличается от упражнения? В нем содержится неисследованный элемент и условия для успешного исследования. И вот условия для успешного исследования это полностью ответственность педагога. Поэтому вот мы вывели второй принцип как по ней разобраться в этой истории.

 

Первое посмотреть, что преподаватель показывает грани своей компетенции. Второе он создает в ситуации, в которых ты можешь увидеть вот этот неосвоенный элемент и увидеть логику его освоения. Дальше за тобой дело. И вот как раз когда допустим мы разбирали что-то, вот останавливаются. Я помню опять же вот на уроках наших по Деванагаре я говорю что-то вы такие: Стоп!

 

И еще раз, какие здесь еще есть варианты? Я понимаю, что я упустил что-то, я могу остановиться, осмотреться и что-то заметить. В чем ценность того, что я это замечу, а не вы мне скажете: Вот здесь пропустил и Вы же можете Это то, чем занимался мой научный руководитель Андрей Анатольевич Зализняк. Он никогда не давал правильные ответы, они бесполезны. Абсолютно верно.

 

Они никому не нужны. Должна быть радость совместного открытия, то есть каждый сам должен найти правильные ответы. Ну вот, в частности, в конце книги МНО есть правильные ответы. Они бесполезны, они пусты, пока ты их не наполнишь смыслом. Я у меня был потрясающий преподаватель по математике когда в седьмом классе и потом дальше математическая классификация Надежда Григорьевна она делала такую штуку она когда заметила в середине у нас был перегруз по дисциплинам по математике потому что нас готовили и она заметила что некоторые ученики дали слабину и начали выписывать из конца ответы.

 

Ну потому что было такое в конце. И она сделала публичный педагогический такой прием. Она просто вывела. Я тоже попался под него и успешно его сдал. Вот она говорит: Так, так, Пантюшев, выходи.

 

А у меня немножко другое. Я всегда мне лень было писать, поэтому я пропускал этапы рационализации уравнения. И она увидела такую штуку и подумала, что я списал с конца книги. Она говорит: выходи к доске, записывай вот то же самое что тут написано. Пантюшев даже не догадался, а его уже заподозрили.

 

Меня заподозрили, я не понял, что от меня хотят. Я думал, что это опять за поведение наказывают, потому что с этим я попробовал. Опять, да, всегда. Я из английского помню только I’m sorry, I’m late. Вот всё.

 

То есть May come in, May see down. Потому что ну вот это выучить пришлось это каждый урок повторяли почти перемена между первым и вторым уроком и вот эти слова я должен был повторять как мантру на входе в английский язык и с математикой то же самое меня заподозрили в чём-то я думал что в поведении А собственно говоря, выяснилось, что заподозрили в том, что я тоже списал с конца учебника. Меня вывели, сдали задачку похожую на ту, которую было, искали прорешать. Я её прорешал, потому что я действительно понимал механизм решения. Он был любопытен и я его узнал.

 

Но потом еще несколько человек попалось на этой штуке. После этого никто не списывал потому что наш педагог, а она очень сильный педагог, она прямо фанат этой математики, она говорила: Хорошо, вы узнаете равенство в конце, но если вы не сможете воссоздать цепочку событий, вы никогда не увидите эту формулу вне этого упражнения. И вот когда она заставила нас откатать цепочку событий, показать как ты к этому пришел, люди перестали списывать. Они поняли что бесполезно. Надо уметь защищать.

 

Как там первое правило банкира: защищайте свои инвестиции. Если ты сделал какой-то вывод будь добр обоснуй его, аргументируй его. Это очень важный момент. И вот эта аргументация для меня это был один из примеров очень сильной педагогики. То есть когда действительно создавались контексты, когда важно было как ты можешь это все сам развернуть.

 

И таких педагогов меньше, наверное, но сколько я не разговаривал, у каждого все-таки был какой-то такой перелом, который в жизни был. И поэтому, когда вы идете в йогу, не надо думать, что там какая-то другая космическая система взаимоотношений. Там также вы найдете педагога, который сможет показать границы своей компетенции и не выходить за границы своего профессионализма. Сможет создавать контекст, в котором ты понимаешь, как вырасти. Именно понимаешь.

 

То есть ты в этот момент понимаешь, что нужно делать, а не просто тебя оставили один на один с историями. Ну, если ты этого не понимаешь, мне нечего тебе объяснять. Топ-3 отмазок. Собственно, Игорь, чего я пытаюсь сделать в рамках, например, издания книг по санскриту? В чем, наверное, моя сверхзадача в рамках библиотека с санскритом.

 

Я издал 14 книг, но я еще не издал ни одну ту, которая действительно считаю, которой еще пока не хватает. То есть, там должен быть показан процесс как размышлять. То есть в смысле, обычно в книгах по санскриту показывается правильный ответ и в грамматиках показывается правильный ответ. А книг, в которых показано, как отсеиваются неправильные пути рассуждения, такой книги в мире еще нету. Я хочу как раз показать не то, как списывать хорошие, чужие формулировки, а как дойти до корявой собственной формулировки.

 

Но это Священный Грааль создать книгу, которую невозможно создать. А стоит ли заниматься чем-то, что меньше? Ну о чём не пишут в книгах. Да. Ну та же самая история.

 

Как там было у Пинки и Брейн? Чем мы займёмся сегодня? Тем же, чем и всегда. Попробуем завоевать мир. У меня такая же история.

 

У меня вот мы с Дашей Борискиной когда, она говорит: Я хочу понять как ты видишь движение человека. Мои преподаватели с которыми я работаю они видят аналитическую систему. То есть они видят что я этим пользуюсь, то есть навык интериоризирован и я его иногда не могу даже вербализовать, то есть я не могу объяснить, как я это вижу. Они говорят: Ну ты же видишь асану как положение тела в пространстве, как набор движений в суставах, как поведенческий акт, в котором человек что-то избегает, к чему-то тяготеет, как некое его представление об образе потребного будущего и маршрутов его формулирону, реализации. И когда ты это видишь, у тебя есть понимание как развернуть это так, чтобы человек увидел то, что не видит и не воспользовался тем, к чему его тянет.

 

Ну то есть не ушел по пути наименьшего сопротивления. Сделай когда-нибудь этот курс по биомеханике. Я говорю: все что я делаю ведет меня к тому, чтобы когда-нибудь появился даже не каталог асан, а некая методическая модель, которая обучит системе мышления. Вот я могу показать методическое пособие уважаемого мною Фролова, но это именно каталог асан. А как сюда добраться, это методичка, здесь не написано.

 

Абсолютно бесконечно. Я хочу методичку, которая не является каталогом того, чем оно в итоге будет выглядеть, то есть как куда можно дойти. А мне интересно Семь лет я уже пишу это. Я уже пишу это. Конструктор.

 

У меня даже 18 глав, как в Хагавадгите 7 лет. Я уже пишу этот текст, обрабатываю его, и до сих пор я не считаю, что мне нужно его полностью реализовывать, потому что доделывается, доделывается, доделывается все. Потому что так же как вот можно зайти в любой книжный магазин, зайти и увидеть целый стеллаж книг по массажу. И ни одной книги не будет, в которой будет описаны методы формирования мышления, аналитика, то есть как вообще делать это. Там всегда будет просто набор показан небольшой набор приемов и описан результат или спецэффекты.

 

Вот это может быть книга и не может вмести себя больше, но я считаю, что если будет книга, которая будет хотя бы пытаться сделать это, то на самом деле тогда люди которые будут ее исследовать, они смогут по вот этим вот Это как вот по запискам воссоздать Шекспира, то есть вот просто по каким-то по книге воссоздать театр и в нем уже все увидеть это вот недавно мой хороший друг собственно говоря вот выпустил книгу Хотя мудрость стоиков очень классная штука то есть я сначала думал маленькое что-то а потом понимаю нет он подошел со своим мышлением и осмыслил древнюю по сути философскую систему он ее осмыслил современным подходом И вот он написал книгу у меня нет пока столько много ресурсов, чтобы в нее погрузиться, но я когда начал смотреть я так удивился, что он предлагает деятельность на основе этой книги. Не просто прочитай обдумай, а и не просто в конце каждой главы упражнения, а именно целую деятельность мышления на эту тему. То есть вот я так понимаю, что люди в разных средах выдающиеся, люди всегда к этому стремятся. Ну по-другому, а к чему ещё стремиться в конце концов? Могу ли я тебя осуждать, что некогда читать книги, когда пишешь собственные?

 

То есть Чукча не читатель? Да, можно сказать да. С другой стороны, я тоже не могу этим укрываться. Это очень удобное одеяло. Я помню, несколько раз вы подшучивали на тему того, что: А нужен ли йогам санскрит?

 

Нет, я бы даже сказал, было даже более радикально. Нужен ли вообще йогам мыслительный процесс? Или они могут продолжать заниматься интеллектуальной акробатикой, то есть прикрываться чужими мыслями. У них же так получается. К сожалению, мысли должны распаковываться, а в какой-то момент распаковываться нечему.

 

Почему меня так сильно шокировало уже на ближайшие, можно сказать, два месяца с этим ношусь с историей про то, что йога-сутры это описание различных состояний, тогда как все переводы описывают йога-сутры как состояния в рамках разных событий это же фундаментальный вообще переворот потому что если мы смотрим что есть какое-то событие и есть к нему отношение, то есть надо быть вот таким, надо быть вот тут брахмачарья, вот тут надо быть честненьким, вот тут надо быть практичным, тут надо быть внимательным. Мы получаем какую-то историю про то, как надо правильно вести себя в школьной столовой. Тут гораздо сложнее, когда сравниваются отношения к Событию Йога-сутра приводит к тому, что как ощущает или как собирает вниманием реальность йогин в моменте, который происходит и в моменте который он будет видеть. Вот эти вот семена кармы которые прорастают. Через простые даже аналогии грубые которые Парибак рассказывал это вскрывается как я могу относиться к тому что происходит сейчас.

 

И вот я допустим знаю что у меня послезавтра важная встреча да то есть я вот сейчас понимаю я там допустим завтра утром проснусь я буду думать мне надо что-то сделать чтобы к ней лучше подготовиться еще что-то такое и так далее То есть это тоже какая-то суета то есть обычный человек он не владеет своим состоянием в моменте и в будущем будущее на него влияет. В йога-сутрах описывается, как преобразовываются эти состояния. Там ни слова нет о том, как события формируют состояния. Там как к одному и тому же событию. Вот это в самом начале, в первые шлоки, вот в первых лекциях красиво было рассказано до Абхиасы Вайрагья.

 

И вот это перепонимание оно дает такой глубокий ресурс для осмысления. К примеру из моих последних таких открытий я к примеру заметил что одна из моих хваленых стратегий как она звучала я много раз ее озвучивал что практику я делаю перед сном иногда после сна когда в командировках или устал или смена вот и чаще так как чаще всего я делаю практику перед сном то появляется интересная штука я в практике оставляю все ресурсы. Просто это такая игра на все, потому что дальше моя нервная система знает я лягу в горизонт, выключусь на ближайшие 5-8 часов. Но я выяснил интересную штуку. Оказывается эта стратегия имеет одну неприятную историю.

 

Я практически привыкнув к этому, я очень много открыл. То есть у меня есть трезвое понимание сколько у меня сил остается когда я сажусь делать практику потому что я могу потратить все, потому что дальше сон. И это всегда разный немножко уровень. Из-за того, что разный, я вижу как протекают мои пранаямы и мои способности к сосредоточению. Из-за этого я могу сделать выводы как провести следующий день, чтобы практика следующего дня была лучше, то есть я могу в одной практике заботиться о последующих практиках и о своем поведении вне практики.

 

Это классно, это здорово. Вторая история, которую я понимал, это, собственно говоря, насколько надо быть аккуратным в практике, потому что можно потратить даже то, что ты не имеешь потратить, и потом следующие две, как спортсмен, он может перетренить, да и потом две недели как травмированным, то есть он может не идти дальше, не прогрессировать. В практике такое тоже может быть. Поэтому умение выстраивать режим дня под практику и свою практику это очень классно было, когда я в практике дожигал ресурсы. Но тут, изучая различные подходы, психологию, и Парибку Андрею Всеволодовичу за то, как он описал все эти вещи, я вдруг понимаю, что у Миши Баранова была такая смешная фраза Випассана Крийя-йоги способность созерцать крийя-йогу как некую деятельность.

 

И вот тут такая штука. Я применил эти вещи и понял, что я Вот часто говорят практика она должна тебя замедлять, уравновешивать и прочее. Она меня не замедляла и не уравновешивала. Она меня замедляла до уровня, что бензин кончился я вырубился. И как я уже сказал выше, я нашел в этом очень классные плюсы.

 

Много лет моей практики привели меня к удивительным результатам. Я настолько в восторге от того, какие результаты я получаю от практики для себя, а не для социального образа, что мне казалось бы мне хватило на всю жизнь. Но вот это как раз противоречится вашей идее по поводу того, что может ее или иной хватит оставаться. Нет! Сейчас открывается целый пласт реальности, потому что мое другое отношение к практике может породить Я даже не знаю, что оно сейчас может породить, но я вижу, что я могу зацепиться за это по-другому.

 

Способность Вот я из лекции Парибко понял, что грань между йогом и человеком начинается с двух простых ментальных, ну как сказать простых двух сознательных действий. Первое, которое я сейчас чуть не произнес, собственно хотел отступить нахождение скрытого в знакомом. Это то, что не делает нормальный человек. Нормальный человек когда понимает знакомо, он ставит на это штамп знакомо и дальше обращается с ним как со знакомым. Иногда удивляется почему это знакомое поменялось?

 

Это же на человека можно поставить штамп. Вы знакомы 10 лет? И ты думаешь: Но я же знаю его! А человек уже поменялся. Но мы привыкли экономить на знакомом.

 

А йогин он создает специальное йогическое усилие, которое позволяет не экономить на знакомом, а искать в нем скрытое. Это специальное, даже не волевое, а интеллектуальное действие. Вторая история, которая позволяет человеку потихоньку становиться йогом это способность выбирать новую реакцию на знакомое событие или раздражитель. Это тоже ненормально для человека. Человек по биологии как делает?

 

Ситуация, реакция, удовлетворительный результат. Всё хорошо, я может быть расширю серию реальность реакций, но оставлю те, у которых результат положительный. Йогин может даже при наличии положительного результата менять свою реакцию, фокусы внимания, изучая дальше спектр этих вещей. И вот про это идет речь. Почему я изучаю йога-сутры?

 

Почему я начал изучать санскрит? Потому что это действительно отражается прямо сейчас в моей практике и открывает грани, до которых я бы состарился, поглупел, может написал бы какую-нибудь книгу, но я бы никогда сам этого не нашел. Никогда! То есть я сейчас понимаю, шансов вырваться это как когда-то я прочитал Леопольда Бюске он описывал как усилия распределяются по телу. Это биомеханика, построенная на миофасциальных взаимодействиях, на натяжении фасции.

 

И я в какой-то момент, когда осознал гениальность его идеи, я понял, что мы настолько находимся в ловушке собственных двигательных паттернов, что вырваться из них невозможно случайно. Для этого нужна экзистенция. Пойди туда не знаю куда, напряги то не знаю что, зачем, незачем. Потому что зачем это либо ты спасаешься от смерти, либо идешь к подвигу, и это всегда вожжи, натянутые индрии, натянутые снаружи. Это не йог.

 

Йог натягивает индрии изнутри. То есть он сам потенцирует это действие, потому что смысл, как Парибок смеётся, результата никто не обещал. Он вообще маловероятен. Это же гениально, что результат не просто никто не обещал, а он настолько маловероятен, что лучше играть в лотерею, чем заниматься йогой и изучать санскрит. Больше шансов разбогатеть.

 

В лотерее больше шансов выиграть, чем стать духовным, занимаясь йогой. Или стать как бы да тоже познать весь мир открыв для себя это самое санскрит. То есть да действительно. Но это и делает прекрасным, потому что результат не в результате в его получении, а вот в этом действии в котором я в том числе и в которое тебе медаль никто не даст наоборот могут сказать что ты как я вначале грубо пошутил да что скажут ну дед ваш ты ошибаешься да ну потому что смотришь Для кого-то ты уже дед да. Для кого-то да кстати я с удивлением я же не знаю как я отреагирую на тех кто сейчас уже в йоге и кто придет после тебя Придет после меня и скажет Пантюшев Но я надеюсь что не скажет Пантюшев кое-что интересное говорил.

 

Но говорил он много и часто не по делу. И вот тут надо было, он не заметил вот эти вещи. А может быть в его время это было неактуально, потому что решив какие-то задачи мы породим новые ошибки. Это тоже кстати когда-то вы красиво сказали, когда кто-то задал вопрос по поводу а не ошибаетесь вы ошибаетесь или кочергин нам говорит если ошибаюсь я вы должны ошибаться как я Это нормально. Потому что тогда будет понятно откуда что и потом вы сможете это все преодолеть, сделать.

 

Но сейчас нужно ошибаться так как ошибаюсь я. Потому что это методологически и с точки зрения искусства это гораздо более верное решение, чем ученики бы сейчас начали плодить вот эту смуту, а прав Марцис Юрьевич или виноват. Нет, не имеют ни прав, ни компетенций, никакого положительного результата. Лучше поверить. Пусть так.

 

Всё. Не помню, какую букву мы разбирали, но я помню, кто-то открыл как раз учебник Кочергино и сказал: а тут по-другому кто ошибается это был интересный период вот поэтому здесь я думаю что вот мы собственно говоря несколько вещей разобрали да то есть мы уже перешли еще к одному принципу Мы разобрали, что преподаватель должен не ограничивать своих учеников, создавать для них контекст. И то, что мы сейчас разбираем, как мы можем это подвести? Мне понравилось, что мы дошли до слова экономить. Я нередко размышлял о том, есть ли области то есть моя задача всегда как бы оптимизировать, то есть моя работа последние 26 лет заключается в оптимизации, то есть в этом за это мне платят и платили хорошо в свое время за разные оптимизации.

 

Но есть одна область, до которой я дошел почти своим умом, где оптимизировать не надо и даже опасно. Это область общения. Общение оптимизировать невозможно, то есть, если ты вместо какой-то ободрительной фразы скажешь любимой просто типа отстань и не пояснишь почему, то есть ты нарвешься на такие проблемы, что вся твоя оптимизация коту под хвост. Поэтому вот есть области, где Это при том, что, например, даже грамматика, любимая моя грамматика, она построена по принципу краткости и экономии ресурсов. В санскритской грамматической мысли это называется лагхавена от русское слова легкий.

 

Это родственное слово лагху легкий, то есть принцип краткости, принцип легкости важный. Но вот есть области и это для меня удивительно. Я только опытным путем это смог для себя открыть, где экономить нельзя. Получается, где нужно взращивать, продолжать растить навык. Если ты экономишь на общении ты хам.

 

Ну да. Ну а тут, наверное, кстати, один из моментов, что тут не экономишь на общении, тут получается ты вычищаешь или не замечаешь важнейшую часть, которая которая в общении складывается. Может быть это действительно очень похоже на то, как ответить ученику. Как там сядь, напиши вот здесь: Ты ошибаешься, пиши 17, а потом пойдем дальше. Нет времени объяснять и так далее.

 

Так же и здесь. Мне кажется, что если экономить на сверке реальности, то сначала недопонимание будет с любимыми людьми потом со знакомыми людьми а потом даже дворовые собаки будут собственно говоря удивительно смотреть вслед поэтому здесь я думаю да здесь нужно оптимизировать никак. Кстати, у меня мысль одна, она так появилась и сначала диалога не покидает. Вот вы говорите, что в санскрите ничего не меняется, а вот этот вот большой проект, когда сейчас в интернете можно там ключевые Упанишады, переводы, там гиперссылки есть и прочее. Интересно, когда появятся ученики изучающие санскрит, использующие вот такие инструменты, не поменяется ли как поменяются они ведь явно им будет легче чем когда мы допустим сильно говорит бегите в соседнюю комнату если вы еще не сделали библиотеку в той комнате где изучаете санскрит открываете сейчас вот пятый, первый том или двенадцатый том или четырнадцатый, копайтесь, ищите и находите.

 

И вот эта вся деятельность формирует в итоге понимание. А когда эта деятельность уйдет, условно говоря, чуть ли не как в нейросети, с одной стороны освободится ресурс, с другой стороны исчезнет обучающий контекст и не появятся ли новые люди, которые будут по-другому учить санскрит? Что вы думаете на этом? Во-первых, я прямо сейчас создаю ту самую среду. Я знаю, что вы создаете монстра.

 

Я создаю монстра, и я не уверен, что этот монстр не откусит мне голову. Безусловно. Я соединяю то, что в санскритологии еще не смогли до меня объединить. То есть словари, грамматики и тексты я соединяю в единое целое. Вот в частности, вот на днях мы начали выкладывать руководство Buhler, которое теперь не просто страничка в интернете.

 

Страничку в интернете я могу сделать за три минуты. В этом нет ничего сложного, но чтобы была разметка, перелинковка, вот это все вот сходить туда, сходить сюда, вот чтобы это все учесть, вот мы теперь делаем как бы некий новый прообраз, во-первых, интернета. То есть даже если нас отрежут от остального интернета и останется чебурнет, то в нем будет сильная санскритская составляющая. Это раз. То есть действительно, это должно быть что-то новое, но повторюсь, когда я начал 20 лет назад издавать книги, я и тогда занимался интернетом, интернетом занимаюсь с 1994 года.

 

Я понимал преимущества интернета, я взращиваю интернет, точнее, я создаю островок в этой помойке, вот островок, как бы Райский островок, но одновременно я печатаю книги, как раз для того, чтобы вот, чтобы Когда вы сказали райский островок, я почему-то вспомнил, что я том году посмотрел Атаку титанов. Я думаю, что те, кто смотрели и наши зрители, они поймут аналогию, объяснять очень долго, но там был как раз Райский островок, но они внутри жили в этом райском островке и думали, что они в тюрьме. Вот, извините, что перебил. В смысле то, что я продолжаю издавать книги, потому что я верю, что древние языки надо изучать по книгам, но какие-то справочные функции, не обучающие, а справочные функции пора передавать не нейронкам. В девяносто девятом году я поступил в первую лабораторию искусственного интеллекта.

 

Этим занимаюсь 26 лет. Нет. Если вы спросите, какая сутра Панини породила это слово, нейронка скорее всего, сгенерирует какую-то случайную очередность цифр. То есть это не будет то, на что можно ссылаться. То есть сколько бы вы ни пихали туда, сам их принцип противоречит принципу грамматик.

 

Вот эту грамматику ни одна нейронка никогда не превзойдет, потому что эта грамматика порождает слова, а нейронка угадывает, и они никогда не встретятся. Она иногда будет случайно совпадать, иногда и макака может на печатной машинке набрать Шекспира Сонет. Но в целом шансов немного. Но это так же, как встретиться герою повествования читателю, который читает это повествование. Вот вы читаете книгу и есть герой, да?

 

Ну как бы герой никогда не знает, что его читают. Я порождаю среду, новую среду с одной стороны, но я продолжаю поддерживать старую, потому что в преподавании, вот именно в преподавании, а я много времени уделяю этому, осмыслению того, что делали те, у кого я учился, что делаю я, что делают мои ученики, когда преподают, что делают ученики моих учеников, что делают ученики моих учеников, моих учеников, чем мы отличаемся, отличаемся ли мы? Я много времени уделяю этому, осмысляя. Так вот, я верю в бумажные книги, но если все печатать в бумажных книгах, всех лесов мира не хватит, чтобы издать все эти справочники, следовательно, нужен какой-то симбиоз собственно вот тех новых средств и тех старых проверенных способов. Получается придется же все равно создавать какие-то ритуалы.

 

Потому что я еще задавал вопрос не только о том что это будет из-за того что это будет удобно и доступно, исчезнет необходимость в это вгрызаться и копаться. Ну вот я помню, что было, когда 20 лет назад ко мне в руки попал КПД. Это тогда назывался так. То есть то, что сейчас сенсорные телефоны это раньше, лет за, лет за, года за три до iPhone, это назывался КПД. Вот, такой прибор.

 

О, я, кстати, этот самый HTS или как компания была, которая их выпускала, да? Была и такая. В общем, у меня был как раз такой прибор, и я решил туда перенести, собственно, кочергину и уроки, и словарики, и прочее. И я замечал, как, казалось бы, при кажущейся легкости доступа я терял хватку. Вот об этом я и говорю как раз, да.

 

И ускорить меня, а я замечал обратный эффект. И тогда я понял, что когда, ну собственно, когда уже сенсорные телефоны стали популярными, я понял нет, меня устраивает мой телефон, потому что если я буду использовать То есть у меня уже был опыт изучения SenseCreta с помощью вот такого девайса, и он никак не помог и создал препятствия. Я видел, как я здесь ленюсь, там не додумываю, а что со мной будет дальше? Как решать этот вопрос с учениками? Создавать специальные ритуалы, которые будут замещать ту деятельность, которая выпала?

 

Всё-таки педагогика должна будет поменяться. Прямо интересно будет посмотреть. Потому что в йоге как раз это и грянуло. Вот то, о чем Вы вначале говорите, что йоги более старшего поколения и нынешние поменялись, потому что у нас поменялись доспехи. С нас ушла многое ноша.

 

Они не просто поменялись, их не узнать. То есть, видимо, у йогах в первых поколениях доспехи просто срослись с кожей. Да. Потом второе поколение, они уже боролись со средой, и поэтому они всегда были на войне. Собственно говоря сейчас можно заниматься я что не могу понять я же говорю да сейчас с одной стороны можно как будто бы не лезть глубоко и как будто бы заниматься йогой И причём когда я Не намочив у ног искупаться?

 

Ну почему? Допустим вот у меня приходят ученики, которые говорят: Слушай, я не особо хочу понимать как это работает, потому что я доверяю тебе как профессионалу, но ты можешь вот у меня есть такой-то запрос в плане тела психики или психофизики, да то есть вот там и можешь ли ты его реализовать какие приемы я буду слушать делать и не понимать как это работает но это будет давать результат сейчас есть такое То есть йогу можно использовать как некое прикладное искусство. Ну вот как Айаткин говорит, что к нему пришли люди они не понимают, делают, работают, они ему благодарны. Да! Вот, да, как в йогатерапии.

 

Вот, пожалуйста, этот энди под диком медитация и осознанность классная книжка вали цветкова нам советовала я с удовольствием вот она мне ее подарила вот с удовольствием я посмотрел, почитал. Классная штука, вот, и можно светскую такую медитацию по ней изучить, не понимая даже как это работает, зачем тебе открывать буддистские тексты и прочее прочее. То есть какие-то вещи все-таки есть и это появилось. И когда появляется такой выбор, в этот момент ты должен прекрасно понимать, что многие этот выбор сделают. И корить их за это это просто настраивать против себя.

 

Поэтому я всегда прекрасно понимал, что когда говорят: О, йога это вот это вот девочки на ковриках и прочее. Да я, как в начале уже говорил, я и в восторге от тех кто занимается йогой, как практикой двигаться по коврику и просто делать какой-то ритуал физкультурный. Люди, которые двигаются по коврику и превращают йогу в хореографию это сложнее чем ритуал. Да это уже такой прям хореографический акт. Это уже ну такая И люди которые могут осмыслять своё поведение в этой деятельности и уходить глубоко дальше это разные люди, но они могут заниматься на соседних ковриках, помогая этим друг другу.

 

Да, соблазняя иногда от более сложных вещей к более простым, но тем не менее это уже во многом задача педагога. Если педагог сам уходит из серии ты просто делай и поймешь, то и учеников он получит, которые делают делают, думают не понимаю я вашу физкультуру. А когда ты копаешь глубже, тогда удается увидеть как в учениках загорается сначала вот этот страх: Я пришел чтобы не болела спина. Иногда в них загорается араджис вот этот. Сейчас я стану самым крутым и встану на руки.

 

А потом загорается и любопытство. Интересно, какой я сегодня или каким я могу быть за пределами с образа самого себя. Вот это так и произошло. То есть и еще раз, вот он в йоге удалось это с одной стороны появилась вот эта доступность информации я часто рассказывал что уже в 2010 году можно было накупить книжек столько и видеокассет и дисков даже по йоге что тебе ни один живой учитель не нужен был чтобы осмыслять эту информацию. Можно было в 2000 в 2010 можно было съездить на семинары.

 

Постоянно кто-то приезжает, какие-то одни йоги, другие и так далее. И посмотреть как это делают другие люди. Но сейчас произошел самый качественный глубокий сдвиг учеников. Они спрашивают: Не скажи мне что делать? Не вот это вот Марк Сергеевич, а что почитать в санскрите начать разбираться?

 

То есть нет таких вопросов йоги сейчас, какие асаны поделать, чтобы йоги стало лучше? И они не говорят: Слушай, а покажи как ты это делаешь и я попробую с тобой повторять. Тоже очень странная в вашей среде история. А давайте вот вы будете разбирать, рассказывать что вы делаете я может быть пойму. Ну не то что вы просто будете делать.

 

Нет придется либо вам придется превращать это в урок, сильно упрощать как делает Парибак, то есть при нас разбирая все заново. Либо это будет глупость. Мы будем делать вид, что понимаем, успеваем за размышлять за за ходом мысли обученного человека. Люди сейчас в йоге стали хитрыми, они классные, они стали глубокими. Они говорят: Скажи, что делать мне, чтобы у меня получалось по-другому, чтобы я был ближе к результативности и безопасности.

 

Потому что то, что я делаю, я и так знаю, что я делаю. То, что делаешь ты, я тоже бесплатно вижу в соцсетях. Ты восхищаешь этим. Что делать просто, я могу накопать бесплатно без регистрации и SMS. Поэтому что делать не имеет никакой ценности.

 

Как это делают другие люди тоже не имеет ценности. Что мне сделать, чтобы я смог сделать лучше чем делаю сейчас? Вот это стал вопрос, который сейчас ученики задают современным преподавателям. Не каждый преподаватель может на этот вопрос ответить. Многие преподаватели могут просто работать: детка, посмотри на меня, делай как я или вот у меня есть моя собственная такая библия, то есть надо делать вот так, вот так, вот так, ты делай также и тебе поможет.

 

А не поможет значит ты плохо старался. Вот такие преподаватели сейчас испытывают кризис и им приходится учиться. А преподаватели, которые приходят и понимают сразу, что есть глубина и нужно в эту глубину нырять, они не тратят много лет. Просто сначала полируя личную практику, потом обучаясь коммуникации ту тему которую вы затронули да потому что если я понимаю для себя я смогу сделать это понятным для вас это же не одно и то же да если я понимаю весы это вообще разные миры то есть И вот этот вопрос он стал актуальным. Я когда пришел в йогу, я, собственно говоря, много очень сделал для этого.

 

И поэтому для меня сейчас тоже вот эта моя история о том, как практика асан, как система взращивания вот этой психофизики движения. Написать этот труд, сделать его. Пока что он существует как методические модели, как метод культуры движения. Вот, как бесконечное количество лекций. Но когда я сделаю этот труд, я тоже оставлю, потому что это будет не книжка с картинками и асанами и небольшим философствованием в начале или в конце.

 

А это будет система, почитав и поразмыслив над которой можно будет через призму этих приемов, стратегий и критериев результата можно будет посмотреть и научиться мыслить так же. Хотя бы близко. Я думаю даже не так же. Я надеюсь, что кто-то научится мыслить похожим образом. Кто-то даже будет лучше меня мыслить, потому что он придет в эту систему с другим набором ресурсов, другими знаниями.

 

И эти знания синергии сделают человека, который гениальнее, чем я намного. Вопрос это Вопросы сколько времени, чтобы кто-то стал лучше, чем ты? То есть в смысле, это должно случиться, что должен прийти ученик, который будет сильнее тебя? Но тут же есть некая такая этапность. Я по крайней мере вижу, что в практике сейчас есть люди, которые сильные, любопытные, которые задают сложные вопросы, которые показывают сложные элементы в практике, которые для меня, как для педагога, являются удивительно ценными источниками для анализа, осмысления и дальнейшего роста.

 

То есть обучаясь, обсуждая эти вещи с ними, осмысляя через их практику эти вещи, я выдаю то, что я бы никогда не смог создать, если бы я думал это об себя. Ну просто если бы я их не учил. Я уверен, что эти люди получают больше, потому что у них еще остается ресурс на то, чтобы услышать результат моей аналитики, обдумать, осмыслить и у них еще есть что-то свое, а не чуть богаче чем я. И у них больше возможностей. Вот это очень здорово!

 

Поэтому да, мне прямо интересно посмотреть к чему это все приведет. Вот потому что иначе зачем учить других людей чему-то? Чтобы они были лучше чем ты, да. Тогда будет интересней. Получается, мы говорим тогда про три поколения нулевые, десятые и двадцатые.

 

Где-то с пятнадцатого года началась история, когда авторские стили. Получается, двадцатых ты как стоишь? Да, ну где-то закат авторских стилей я могу показать примерно, сказать на 2015 год. Авторским стилем начали массово выражать протест и недоверие. Потому что авторский стиль это никем не проверенная чья-то фантазия.

 

Я так вижу, я так чувствую, я так рассказываю. А из-за того что люди массово начали пробовать и говорят: О, а я другой! А у меня другие ощущения, а у меня другое понимание, у меня интерпретация. Когда таких мало можно при помощи селекции неудобных из коммуны изгнать. А когда таких людей много, когда есть интернет, когда ты выкладываешь все это, ты не можешь, ты вот эти все авторские маленькие школы они либо как атипичные клетки такие отдельно от организма от мира йоги да то есть от мира от йога сообщества отделились и где-то в кулуарах существует и вот это вот есть типа не слушайте никого если вот есть я вот такой вот ваш преподаватель йоги остальных слушать не надо они ошибаются но они умирают потому что им нужна свежая кровь им нужна поддержка все равно организма а люди которые остались которые интегрировались они научились междисциплинарному диалогу между школами и вот это очень важная история.

 

Почему я так удивился когда мы с вами общались первый раз, когда ну то есть типа что так мало школ, да сейчас очень много школ. Просто сейчас есть междисциплинарное общение между разными школами есть диалоги и каждый занимается чем-то что чуть более сильно занимается тем что это ему интересно и если сейчас за капсулироваться вот так вот из серии я так вижу это чувство остальные ошибаются Ты имеешь право на это. Ты будешь жить, у тебя будут твои два с половиной фаната. Ты вместе с ними будешь рассказывать какой мир несправедливый, почему к Пантюшеву ходит 100 человек, а к тебе ходит три человека. Я и такие разговоры слышал опять же о себе и в свой адрес и в адрес моих коллег и прочее, что вот так.

 

Нет, просто действительно нужно быть открытым в этом плане к миру, зная что мир то далеко не прекрасен. То есть это как вот опять же тоже и Парибо красивая этот самый ввел аналогию и я часто её применяю. Он говорил про звук, то есть я про запахи у меня была такая история. Он говорит: Я из-за того что обладаю хорошим музыкальным слухом он там скромно сказал что неким музыкальным слухом теперь на меня нападает плохая музыка. То есть не обладая таким чутьем музыкальным, я бы шел слышал какую-то фигню и меня бы это даже не задевало.

 

Теперь это режет слух. У меня очень долго с детства очень тяжелая была носоглотка, все эти аденоиды, гланды мне там резали, удаляли и так далее. У меня отекает нос мгновенно при смене вообще любого климата из-за этого же опять же вот но когда я начал заниматься йогой из-за того что ежедневно ты все-таки прокачиваешь очень хорошо у тебя не застаиваются там годами эти сталактиты сталагмиты или днями целыми у меня вернулась чутье я очень запахи я почти не чувствовал то есть я и сейчас не придаю им такого значения как допустим придавали ну многие люди преподают с детства придают и думают ну как ковид когда случился первое когда его поймал Ну как бы я такой странно даже тот малый Спектр запахов который я слышал я не слышу это ужасно да то есть можно жрать пенопласт и пить воду из лужи вот но когда начало возвращаться ко мне обоняние просто как побочный эффект да ты дышишь пранаямы ты с утра делаешь на ули уддияну у тебя просвещается прочищается носоглотка вечером перед крией ты тоже делаешь какие-то элементы иногда промываешь нос соленой водой тоже продышался и ты начинаешь чувствовать все запахи все чувствовать и вот это открытие которое делает каждый человек такой неприятных запахов намного больше чем приятных намного настолько много что приходится быть более деликатным и избирательным поэтому может быть лучше вообще типа из серии ничего не чувствовать и прочее нет когда появляется вот сенсорика еще нужно быть становиться более чутким, выбирать поведение свое и аккуратничать в этом плане.

 

Это тоже целая история. Я опять немножко ушел от мысли. Мы как раз подходим к персоналиям. То есть в частности мне интересно за кем следит Игорь. То есть вот в этой среде конкретные имена, опять же, или школы, потому что, кажется, мы в прошлый раз это начали, но мне кажется уже какие-то имена прозвучали, но мне бы хотелось еще услышать.

 

Кто есть? На кого можно обратить внимание? В смысле из тех, кто сейчас. Так, ну тут надо смотреть, на самом деле, аккуратно смотреть по различным на что обращать внимание к примеру один из примеров живой традиции которая постоянно меняется имеет много методических линий которые могут долго не сверяться друг с другом, а могут сверяться. Речь идет конечно про штанга виньяса-йогу Паттабхи Джойса.

 

Я знаком с разными линиями и вроде одна и та же практика по одним и тем же книгам, но в разных школах она по-разному раскрывается и разворачивается. Я видел как диких аштангистов, которые сами читали, сами практиковали, сами интерпретировали получили какой-то результат и еще и антирезультат и видел очень интересных методистов которые обобщают даже выходя за пределы аштанги. К примеру наши вот допустим в новосибирская школа аштанга йоги Павел и Ольга Романовы они работая много лет с Агапкиным то есть изначально да то есть они их привел туда Михаил Николаевич Константинов. Он их, собственно говоря, учитель по штанге один из кладов. Понятно, что штангисты ездят в Майсор.

 

И вот Паша с Олей много лет ездят. Но, тем не менее, заинтересовал их когда-то ключевая фигура Михаил Николаевич Константинов Я в пятнадцатом году у него там же в школе Аштанги учился на курсе преподавателей йоги Агапкин тоже пока оказал огромное влияние Вот к примеру наша новосибирская школа она славится тем что не просто вот Аштанга как часто говорят Ой да там народ по переломался и ушел оттуда у нас есть даже практически пенсионный блок вот если были какие-нибудь нормы ГТО для аштангистов 60 плюс лет ученики Паши и Оли Романовых наверное заняли бы все первые места потому что настолько хорошо они сплели вот эту вот йога терапию понимание ну как бы традиционного подхода к практике и как выстраивать всю эту геометрию асан что на самом деле они сделали этот метод глубоким, сложным, бесконечным, безопасным. И вот таких вариантов Саша Смиркин, с которым мы в некоторых проектах участвуем, ученик Петри это другая серия. То есть это одна большая школа, в которой есть разные преподаватели, разные линии, прям мысли которые идут. Это вот первое на кого наверное я бы обратил внимание.

 

Все-таки на сегодняшний день Аштанга шагает по планете как пример живой глубокой традиции которая живет прямо как живой организм она постоянно преображается но сохраняет силу красоту и мощь это первое вот другие традиции наследия кришнамачарья менее успешны Единственное что нет, не стоит забывать про айенгаровцев. Айенгаровцы у них осталось вот как раз целое наследие книг, комментариев, элементов по геометрии асан. Я очень надеюсь сейчас ни в коем случае никого не задеть таким сравнением как однажды когда я сравнил в один ряд поставил этого самого Кастанеду и Гурджи вода это вас возмутила. Ни в коем случае не хочу чтобы кого-то из иенгаровцев возмутила постановка в один ряд Гуру Патта-Пета самая Ингара и Оша. Но в этом плане что-то в них есть общее.

 

Оша как известно ни одной книги не написал, то есть его ученики зато были невероятно плодовиты. И каждый в итоге Вот Ошо это как система такая, в которой кто что видел, тот так это интерпретирует и поет. У Военгара все гораздо глубже и структурней. Но там наблюдается при взгляде со стороны на школу Мне бы интересно было еще узнать у методистов Айнгара как изнутри это выглядит. Но со стороны, как человек который в мире йоги, но не в мире Айнгара, это выглядит как действительно как будто бы прям кто что интерпретировал, кто на чем сделал акценты это как разные такие вот элементы.

 

Немножко расползлось это. Но я всегда надеюсь на то что когда-нибудь это даст, ну это будет сильной стороной школы. Либо они все переосмыслят и потом этот богатый опыт вернет их на какое-то красивое мощное русло, ну либо все это схлопнется. В любом случае наследие ангара такое которое нельзя вообще нельзя никак выключить. Это одно из самых важных наследий, особенно у западных практиков.

 

Поэтому здесь тоже я могу сказать, что Павел Карпухин, который маленькую такую, немаленькую уже энциклопедию, видео энциклопедию йоги почти снял, то есть он пообщался уже и с моим гуру пообщался то есть с Шриндешармой и с учениками первыми Айнгара то есть впрочем он сам энгаровец то есть он очень большой труд сделал этот труд есть в ютубе то есть у него прям я не помню сколько там серий, но там по-моему все люди которых можно вообще назвать в России и за пределами России в русскоговорящем пространстве, он почти со всеми успел поговорить. Вот и огромный вклад внес. То есть действительно там есть беседа со всеми. Прозвучало то, с чем я не согласен. Я же промолчать вообще.

 

Мне вообще молчать трудно дается. А если я еще с чем-то не согласен? Насчет Аянгара как более глубокого человека. Возможно, Игорь не читал, и я надеюсь, что к следующей нашей беседе он хотя бы прослушает аудиокнигу автобиографии духовно неправильного, что ли, мастера. Я точно не помню, как называется, собственно, автобиография ОШа, которая является моей настольной книгой, поэтому у нас ведь немножко разные взгляды на то, то есть я как раз нахожу глубину там, где другие проходят и сплевывают, так сказать.

 

Я бы для себя с удовольствием приоткрыл бы этот подход, потому что на самом деле я-то опять же сужу по тому, что я вижу. Я честно говорю, что я вижу это как со стороны при взгляде. То есть то, что как говорится, ученики которые допозорят своего учителя, вот это интерпретируя его практики. Поэтому если есть что-то, что на эту тему прочитать и посмотреть, я с удовольствием раскрою, дополню свое мнение. Это также как к примеру когда речь идет про випассану.

 

Допустим я не фанат випассаны в Гаенка. Это такая маленькая околосоциальная такая секта, которая сделана. Но она сделала свой определенный прорыв, но при этом сама випассана, тайская лесная випассана, прочие лини мне очень нравится. Вот я собственно говоря на новогодние праздники поеду как раз помолчать на випассу немножко. Вот это тоже важно кстати вы если парень быг же насколько я знаю он в Питере остается Да вы как-нибудь выбирайте Может быть после рождества я еще в Питере на несколько дней задержусь может быть встретиться и поговорить попить чаю наконец Я 7 января выйду из своего молчания и до 11 января.

 

А может наоборот я буду скромен. Вот я просто скорее всего редко встречается. Но мы же изучаем искусство, в котором возможны чудеса. Йога, санскрит, там возможны настолько неожиданные вещи Ты никогда в жизни не думал, что так бывает. А нет.

 

Потом говорит: Если открыть двухтомник какого-нибудь такого-то такого-то, то на 318 странице вы увидите, что и не такое случается. Так что может быть, если с 7 по 10 будет возможность. Нету такой темы, на которую немцы бы уже не написали диссертации. Весь вопрос просто в том, что если ты не знаешь немецкий, то ты не знаешь, что это уже все описано. Соответственно, тогда у меня в связи с персоналиями, перед тем как мы встретимся в Питере и выпьем чаю, вопрос такой: а Пантюшев, что он делает?

 

То есть у Пантюшева же тоже получается уже ученики есть? Небось, кто-то из них уже и преподает? И вообще, вот как ты вписываешься вот всю, вот в этот ландшафт? То есть ты, получается, как бы, я не знаю, там третье или какое поколение, то есть ты молодежь! Ну, с моей точки зрения, представляешь, молодежь, наверное, для кого-то может быть вообще молокосос, но в смысле ты младше, в моем представлении о поколении.

 

Вот как ты вписываешься, где ты видишь свое место, почему ты вообще имеешь право открывать рот, то есть смысле, что ты такого понял, что ты можешь имеешь право другим говорить как надо? Ну я думаю, что я имею право, просто потому что я наглый. А дальше уже меня начали слушать. У нас есть что-то, Мне всегда говорили, что я выскочка. И собственно говоря, но тут есть такой момент: у каждого выскочки есть такая штука вылез на сцену и если тебя выпустили говори.

 

Если тебя выгнали со сцены или закидали помидорами или ты ушел замямлил то нахрен ты туда просился? Я тщательно фильтрую слова а то вдруг Левашов послушает нас и заблокирует меня как йога, который матерится в прямом эфире. Он там где-то со с лишним заблокировал. Не знаю, это его какие-то личные шутки. Кстати, на тему как раз у нас есть тайм-код кажется, в восьмой лекции Парибка второго потока, там называется Мат и мантры.

 

Вот в одном, так сказать, в одной единице мат и мантры. О волшебном воздействии правильно употреблённых матерных выражений. Мы как-то и на уроке, помню, по санскриту и по Деванагаре это обсуждали. Я к этому тоже хорошо отношусь. Но это так, шутка на злобу дня.

 

Так вот, в чем смысл? Действительно, если ты выскочка, если ты вылез на сцену, тебе есть что сказать, если люди слушают, дальше ты пользуешься, получив возможностью или честью, которая оказана тебе обществом, потому что нельзя сказать что это ты такой хороший красивый, это еще и люди вовремя тебя выслушали и увидели что-то связанное с тем о чем мыслишь ты, с тем что интересно им и дали тебе возможность высказываться, тогда будь добр изучай, учись дальше, учись у других, синтезируй знания под задачу. Все что я сделал когда-то, когда авторские методы попали в немилость, Авторские методы попали в немилость именно, как я уже выше озвучил, тем, что да фиг его знает! Никто это не проверял, никто не знает. То есть, когда рациональные методы начали захватывать и убивать, вот это вот провели такую инквизицию.

 

Рациональный метод это йогатерапия. Тут доказательства Когда вышла наука. Сперва была религия, но, получается, религия давала так много, что со временем из нее вышла наука. А потом, соответственно, наука стала как инструмент селекции в каком-то смысле. То есть они же теперь не уживаются?

 

Они же не уживаются, да? И везде, кстати. Там в самой глубине в философском общении не просто уживаются, а помогают друг другу существовать, я бы сказал. Это как будто Есть какое-то поверхностное противоречие. Безусловно!

 

Поверхностное противоречие даже есть у тех, когда ты заходишь в кофейню и спрашиваешь, есть ли у вас пуэр? Или заходишь в чайный магазин и говоришь: У вас есть кофе? Или как-то ты приходишь к человеку, который кофеман, он тебе заваривает какой-то моносорт, хорошо перемолотый, делает его через фильтр и говоришь: А можно еще молоко и сахар? И все в его глазах это навсегда сибирское быдло да то есть смысл в чем что есть противоречия но как правило если брать самые сложные вещи то так как эти люди смотрят в одну сторону они по-разному это осмысляют, но они же думают об одном и том же недавно в диалоге. Очень интересная фраза меня так поразила: Когда разные люди в разных культурах смотрят на одно и то же описывают это каждый по-своему, да они абсолютно отличаются, но они смотрят на одно и то же.

 

Значит можно между ними провести какие-то драйвера. И вот что произошло, когда вот эта произошла история, что личный опыт Почему мне не понравились авторские методы? Опыт самого автора метода стал критерием истинности, а это глупость, которую я осуждаю, с которой я начал бороться. И тогда в ядро своего метода я заложил синтез трёх дисциплин. Я начал глубоко внедрять биомеханику, чтобы асана выглядела не только как ритуал, а как сумма движений в суставах и в пространстве.

 

То есть, получается, выскочка Игорь выступил против систематической ошибки выжившего, я правильно понимаю? Да, очень хорошая интерпретация, мне нравится как это звучит. И когда я понял, какая обязанность на меня взла ну, то есть, критикуешь предлагаешь же, да? И я когда понял, чем меня нагрузила эта, собственно, ответственность, я же тоже должен был А что ты-то нам можешь предложить? Сначала я опирался на знания, которые мне дали мои преподаватели по массажным мануальным практикам.

 

Они не показали как движение строится, как человек избегает несознательно движение, как его простраивает по пути наименьшего сопротивления. Я начал вводить биомеханику и она дала удивительный результат люди начали по-другому делать то, что они делали годами и вдруг появлялись прям вот эти вот вспышки: Ух ты, ух ты, у меня получилось внезапно! Затем я понял, что я людям не то что непонятен, как в Кунг-фу Панде 3, я пытался из вас сделать себя, а надо было открыть вас! Я начал изучать педагогику, я начал её интегрировать. Я действительно опять же спасибо многим моим учителям, то есть по различным дисциплинам.

 

Ну например у кого ты в смысле вот кто твой не знаю там можно сказать основной наставник в педагогике или? О, вот это интересная штука. Мне когда-то хорошая такая подруга семьи Марина Денисенко она была основателем, одним из основателей НЛП факультета в Новосибирске. В 90-е и 2000-е НЛП это было из серии как бы да то есть хуже чем йога еще как секта. Но дело в том что так как она врач и у нее несколько образований, Она в какой-то момент Они занимались этим как То есть как формируется вообще переводится не лингвистическое программирование.

 

Это язык описания, который позволяет описать коммуникацию как в группе людей, как в коммуникации между двумя людьми и коммуникации у человека с самим собой в своей голове. То есть там есть термины, описывающие более точно коммуникацию. Не просто я говорю с кем-то, а есть такая шутка прикольная, что когда мы вдвоём сейчас разговариваем, минимум общаются шесть образов: то, как я вижу себя, то, как я представляю вас, и то, каким я действительно выгляжу со стороны. И с Вашей стороны тоже три этих личности. И вот нас шесть человек стоят в курилке и пытаются друг друга что-то другое.

 

Я думаю, что там несколько маловато, в смысле, в этих ситуациях. Я преуменьшаю для примера. Так вот, фишка в том, что научиться Потом я в какой-то момент открыл, мне очень понравилось один из ну так как психологи ранние такие коучи, они тяготели к бизнесу, очень много там было про то как вести бизнес переговоры и психологи второе это как лечить людей мне ни то ни другое было не интересно мне интересно было профайлинг как сделать так что был для людей понятен и доступен как объяснить и увидеть понимание в глазах тому, кому ты объясняешь. И вот Михаил Пилихатый, есть такой потрясающий преподаватель, вот, собственно говоря, он для меня стал одним из основных вообще людей, благодаря которому я увидел, осмыслил, потом познакомился с такими трудами Милтон Эриксон это известная очень фамилия. То есть эриксонианский гипноз это такая история Многие люди боятся слова гипноз.

 

Он говорил, что речь, в которую вы вдумаетесь это уже гипноз. То есть если я говорю, а вы осмысляете, что я говорю это уже транс. И надо уметь этот транс грамотно вести, чтобы он доводил до цели. Это не про манипуляции, не про обманы. Это скорее про то, чтобы быть понятным, доступным и видеть взаимодействие в коммуникации.

 

В первую очередь видеть от третьего лица обратную связь. И вот это стало для меня основным моментом. Я начал настраивать. В плане педагогики это стало отправной такой точкой. Потом уже наш преподаватель по педагогике допилила и система обучения уже она даже до Макаренко туда, я про Анну Вот, она даже Макаренко смогла Ну, у неё есть педагогическое образование.

 

То есть потом всё это доосмыслилось, доделалось Вот у меня был вопрос: Макаренко или не Макаренко? Я теперь наконец-то услышал, что Макаренко Я спокоен, и меня отпустило. То есть я боялся, что не прозвучит. Нет, прозвучит. И более того, я когда услышал как раз лекцию, которую я собирал, как пересобрала Аня Гринёва, и как она интегрировала туда все эти вещи, как она интегрировала глубокую более разницу между андрагогикой и педагогикой, методами обучения и прочее.

 

То есть я прям я восхитился и понял, что вот, ура! То есть мои коллеги сейчас дают больше, делают больше, чем я взял аккуратно, ну так покусал, но мне нужны были рабочие инструменты. Я выгрызал их с кровью и вставлял, и они как-то работали. Мне нужно было для выживания систему, потому что критикуешь предлагай. Третья история это методология.

 

Есть спортивная теория формирования тренировочного процесса. Йоги одно время были такими ребятами смешными. Они что вижу, то пою. А нужно было все-таки планировать тренировочный процесс. Я покопался в тренировочном процессе в спортивной теории и тоже как собака на свалке я вытащил оттуда циклическое формирование с этого некую преемственность, такую интегративность и такой: О, ура!

 

И вот это моя пять на пять сеточка пришла и легла в основу метода вот пришла Ольга ужегова которая намного глубже детальнее все это понимает и осмысляет ты сказал пять на пять пять это у нас так называется построение серии тренировок под определенную задачу. То есть каждая тренировка Это у нас пять столбиков и пять микроциклов. Может быть, но у нас пять сетов, пять микроциклов. Просто прет санскрит, но ты его не замечаешь. Видишь, уже замечаю по чуть-чуть.

 

Матрица в мире, матрица была придумана 2500 лет тому назад. Это прообраз баз данных. Из тебя просто это прёт, но ты отрицаешь ещё это пока. Ну и хорошо. Значит мне есть ещё куда удивляться в этой жизни.

 

Так вот, я когда я реально вытащил из всей методологии только вот эту пять на пять, и она спасла меня, она спасла меня, чтобы я мог структурировать свою мысль. И в восемнадцатом году, когда я впервые это изложил в виде семинара, вот как раз Аня и Оля были на этом семинаре, они подхватили идеи и развили гораздо глубже, чем я. И на сегодняшний день я занимаюсь до вот этим вот развитием биомеханики, потому что до сих пор саму вот эту идею, которую в меня вложил Евгений Михайлович Литвиченко, удивительный мануальный терапевт, который очень глубоко смотрит глубокие сложные случаи. Вот у меня есть его книга, которая описывает как он видит натяжение тканей, движения, как он с этим работает. Он практикующий, но очень интересный глубокий человек.

 

И смысл в том, что я смог продолжать работать в биомеханике, зная, что теперь педагогика и методология у них есть сильные преподаватели. Анатомия, физиологии, теперь еще психология я никогда вообще не любил это. Для меня это было такой тяжелой ношей, что я никогда в жизни не мог даже понять, как я вообще буду справляться. Я всегда через прикладную Вот прикладная анатомия, всё, меня больше не интересует. Меня сейчас спроси, как называется мышца на латыни крепится.

 

Я могу пальцами её найти, но я не вспомню, где она, как она работает. Боги меня, собственно говоря, ведут, и я встретил Ксению Шацкую, человек который копает в этом глубоко, разбирает, разбирает наука о человеке и прочее от клетки до собственно говоря движения. И сейчас вот в институте анатомия, физиология, психология, то есть плюс у нее коллега, которая тоже уже свой анатомический кружок ведет Виктория Ланда, они это все делают. И вот сейчас, когда метод культуры движения представлен не как авторский метод, а как способ видеть асану через призмы понятных западных наук. И вот теперь я могу смело говорить, что цель практики асан можно видеть ее в практике асан, в практике йоги.

 

То есть практика асан не просто ползать по коврику и потеть, подготавливать свою психофизику, взращивать этот орган сознания, орган наблюдения для более сложных йогических техник, такие как медитации, пранаямы, крии, пуджи. Кому какие техники будут доступны. Но сейчас я могу честно сказать, я могу показать механизмы, как готовит практика асан людей к этому. И описаны поведенческие процессы, физические процессы, психические процессы. Создаются тренировочные системы.

 

У нас есть академия выпускников, с которыми мы осмысляем, формируем эти тренировочные последовательности, работаем и дальше работаем над материалом. То есть сейчас институт живет как живая глубокая система. Каждую неделю я встречаюсь с академиками, это люди, которые защитили диплом, выпустились, остались в Академии выпускников, и они каждую пятницу приходят обсуждать новую тренировку недели, хотя они эту тренировку пять лет назад первый раз увидели. Не эту тренировку, а этот смысл. Смысл, выраженный через такую тренировочную последовательность.

 

Обсуждают нюансы, открываются новые закономерности, открываются новые вещи. Я сам никогда бы в жизни не смог это все сделать. То есть ты породил нечто, что превзошло тебя? Да. И метод, который я сейчас, по сути, веду И самое главное во всем этом, я опираюсь на традицию в Крия-йоге.

 

Я каждый год езжу учиться к своему Гуру и это дает мне некую такую трезвость, что я всегда понимал, что я синтезирую западные знания под задачу, а задача посмотреть в сторону восточных искусств западному человеку. То, что делает сейчас Парибах, то, что делаете вы. Я это делаю через практику асан. Я действительно позволяю при помощи каких-то западных техник, которые я исследую, смотреть на восточную и при помощи восточного взгляда смотреть, как занимаюсь этой интеграцией. Вот эту трезвость и глубину дает то, что я учусь.

 

Есть мастер, есть гуру, у которого я обучаюсь Шалендра Шарма уже больше 12 лет. И вот на каждой Махашиваратре я всегда в марте езжу, каждый год и провожу там свое время, обучение, ученичеству. Для меня это самое важное, самое глубокое и ценное. И вот это все дает мне какое-то не то что право, это дает мне внутреннее равновесие правок, я уже сказал, я ему просто вышел на сцену и сказал. А вот то, что внутри меня удерживает вот это равновесие это то, что первое отношение к живой традиции, второе это очень глубокие интересные отношения с другой живой традицией со штангой.

 

Очень много диалогов у меня было со штангистами. И третье: раз уж я был одним из людей, который сказал, что авторские методы это херня, как бы они были красиво не проведены, то отвечай за слова: Тогда сделай метод, опирающийся не на абсолютизацию личного опыта одного человека, а опирающийся на искусство западной мысли: педагогика, методология, педагрея, биомеханика. И вот эту ношу несу я. Мне нравится Мне нравится Что-то в этом есть. Это был Игорь Патюшев, четвертый выпуск новейшей истории йоги в России.

 

Если все срастется, в следующем году мы встретиться с кем-то. Игорь вряд ли уже захочет с нами повторно встречаться, но кто-то Почему мы можем доделать трилогию? Может, где-нибудь в мае, вот. Тем более, что у нас еще будет, если встреча в Питере и так. Вот а так да с кем-то и будет какой-то обратный отклик то есть если случайно кто-то где-то лайкнет и подпишется что прикольно а если будут молчать таки мы будем, Игорь, молчать, мы все будем молчать.

 

Но нам же есть где поговорить. Вот сейчас мне иногда люди спрашивают: почему ты так много молчишь в интернете? Я в институте, в Шале и во всех вот этих внутренних обучающих академии общаюсь столько, что мне надо бы, по идее, выходить просто в соцсети. Но у меня какого-то ни мотива, ни ресурса особо нету для этой деятельности. Потому что сейчас столько глубоких серьезных тем.

 

И вот особенно когда летом я погрузился еще в Деванагари, весной еще погрузился в йога-сутры, и осенью добавилось представление, понимание о том, как это сложно, как это красиво и возвышенно изучать под руководством уши Гурус Тотрам, то есть Рецитацию санскрита. Да, насколько это Как это удивительно, когда ты не слышишь звук, говоришь и вдруг ты его начинаешь распознавать и воспроизводить. То есть ты мгновенно взращиваешь что-то новое и ты видишь красоту вот в этой глубине. Хотя то же самое слово. То есть я до сих пор вот это вот Аджняна как я всю жизнь говорил: Аджняна тимиран Хасия тут не Агьяна В общем, тонкости вот эти отстройки Теперь каждая мантра, которую я произношу уже больше 12 лет, она заиграла такой глубиной, что она сейчас опять от меня отдалилась и выглядит как прекрасная, таинственная, такая незнакомка, с которой мне еще предстоит столько времени узнавать и знакомиться, что наш роман не закончится никогда.

 

Мне казалось, что это уже все просто мантра, которую я каждый вечер говорю перед практикой как это вот так. А сейчас она открылась. За это, кстати, отдельное спасибо вам, потому что я помню как мы затеяли этот разговор и вот буквально там следующий вторник, я помню там уже домашнее задание и прочее, какие-то вещи что-то успею подготовить, попробую вырваться, потому что следующий вторник у ребенка школы не будет, у них детские утренники, поэтому я буду дома на последнем занятии, хоть поприсутствую. И когда это все открылось, я хочу Вместе помолчать, и потом мы заговорим, возможно, снова когда-то. Вот, в общем, спасибо за беседу, мне почему-то интересно.

 

Я не могу сказать что-то в йогах, то есть то ли ты не йог, то ли среди йогов все-таки есть и те, с кем интересно поговорить. Йогам есть о чём подумать сейчас, да. Но я надеюсь, что всё-таки если я не йог, который среди йогов тусуется, может быть даже если там не с кем поговорить, они появятся, но я думаю, что йогов очень много, просто йоги, как когда-то сказал Андрей Владимирович Сидерский, лучше всех умеют прикидываться шлангом. Великий йогин всегда может прикинуться великим шлангом. Поэтому может быть мало людей словоохотливых, мало кто хочет заморачиваться над созданием речи и социального образа, а я как-то люблю болтать.

 

Так что нет. Я думаю, что в мире йогов очень много гораздо даже более глубоких, тонких, сложных людей. Может просто они более робкие и может быть они увидев что есть красивая глубокая среда, может быть они тоже начнут больше о себе рассказывать, делиться своими знаниями. Потянутся в общество и никних санскрита. Спасибо большое!

 

Спасибо. Очень рад всегда. И до встречи на занятиях. До встречи.

Вконтакте: vk.com/video-88831040_456240318
Rutube: rutube.ru/video/7329bf644fb7f58978d19b10e090ee04
Youtube: youtube.com/live/fClRH3gAL7U

Прослушать очную беседу Андрея Широбокова с Олегом Толмачевым (с тайм-кодами).

Стенограмма не авторизована. Автор лекции не несет ответственность за качество ИИшечного-транскрипта.

Итак, отлично! Добрый день! Здравствуйте! У нас сегодня в рамках запуска онлайн-курса Посаровали в марте 26 года состоится беседа.

Вероятно, беседа будет иметь продолжение, то есть будет вторая часть, но сегодня, получается, я бы хотел, чтобы Олег порасспрашивал Андрея насчет того, что это такое, как к этому подойти и что вообще планируется. Получается, в двадцать пятом году возглавляемое мною общество ревенителя санскрита празднует двадцатилетие и 19 лет я был чист и не касался Джйотиши. Ну, почти не касался. Но пришло время, и, собственно, в 2025-м году мы запустили, благодаря поддержке Олега, астрономию для астрологов.

То есть, там для астрологов было немного, астрономии было много, но в целом я доволен тем, что было. И вот сейчас, получается, осенью 25 года, мы продолжаем углубляться в астрономию. Для начала хотелось бы услышать несколько слов от Олега. А насколько его разочаровало то, что мы делали, или что-то полезное он для себя узнал перед тем, как мы продолжим.

Вот то, что сделал Владимир Леонченко, насколько вообще астрономия действительно полезна или скорее просто для расширения кругозора? Ну сама астрономия для астролога нужна, потому что без понимания астрологии астрономии ты не сможешь уяснить, что такое часовой пояс, что такое Магна, как она движется. То есть ты окажешься полностью зависим от компьютерной программы. И вот что тебе покажут, тот и вынужден смотреть.

А сама эта программа как черный ящик такой получается. Какие-то циферки на экране есть и я вынужден с этим как-то жить. А вот астрономические сведения, они как раз нам помогают понять откуда это все берется, в каком темпе там изменяется. И первое занятие курса, которое Владимир вел, они были сложновато, но они были необходимы на мой взгляд.

А дальше пошли такие более астрономические сведения, там характеристики, физику справочного характера. Ну да. То есть дальше вот именно для астролога оно было не так обязательно. Но я знаю кто там масса народа с удовольствием это дело смотрит и продолжает смотреть.

И там сейчас какие-то там эти сказания попугая Владимир разбирает. Владимир ушел в мифологию и мне как раз, мне лично, что нравится у собственно Владимира, что он любит мифологию и умеет ее рассказывать, и собственно чтобы вот эти острые углы астрономической материи, которые вот так плотно плитой ложатся, чтобы их как-то приукрасить, он как раз вносит такие культурологические вкрапления. И мне это кажется, я ничего не смыслю в этой индийской всей науке, но это кажется интересным ходом вкрапления. И мне это кажется я ничего не смыслю.

Просто у разных людей как бы пропорции этого интереса, наверное, заключаются. То есть, есть кому-то просто прямо таки вот, кто за сказкой пришёл, а есть кому нужно, так сказать, таблицу. Две таблицы, и вот он пока не пересчитайте. Кто за сказкой пришел.

Ну да там какая-нибудь тысяча ремён судей. Кто-то будет с удовольствием копаться в этих именах, сопоставлять, искать различия. А кому-то хочется поближе гороскопу например перейти да ну да или вот без ректификации он не может как бы и неделю провести если дверь ректификации не сделает вот Кушать не может, да. Но, кстати, насчет тысячи имён Солнцу, по-моему, как раз Андрей, они же впервые встречаются чуть ли не в Махабхарате, по-моему.

Там сто имён, по-моему, сто имён сури встречается, тысячи даже немерено. Я с захватом, всё. Да-да-да, я к тому, что я как раз в 26-м году как раз хочу сделать курс напевного санскрита по именам Солнца. И, по-моему, у нас за четыре месяца как раз красиво укладывается 108 имён Сурья, как раз из Махабхараты.

То есть, собственно, в Махабхарате есть тысячи имён Шивы, есть тысячи имён Вишну. И вот что я узнал только несколько лет назад, что есть сто имён Сури. И как раз на днях Андрей на своём канале и как раз несколько имён начал разбирать. Я думаю, что получается такая интересная перекличка, что мы начинаем про астрономию, и она как бы не мешает Джйотишу.

И мы плавно переходим Махабхарату, и там имена И они тоже как бы не мешают. И получается такое интересное сплетение вроде бы изначально разных дисциплин: где Чхандас и рецитация, где Джйотиш и расчёты, но они получается как будто бы друг друга дополняют, что мне лично всегда интересно. И я вижу это, но не могу объяснить. Олег, есть какая-то связь между этими упайями и изначальными расчетами для ритуальных нужд?

Упайи возможно здесь к месту, Да. А в целом, если взять классический текст какой-нибудь, там тот же судья называется то одним образом то другим образом. То есть где-то Рави, где-то там еще что-нибудь. Да.

И вот здесь я пробовал это как-то исследовать что ли, копаться в этом. Как будто закономерность в смысле установить? Да, да, да. Что дескать вот в этой строфе сказано Равви и имеется более активная, например, ипостась, более активная сторона проявления сочных качеств.

Так вот у меня не получилось. Может быть тут есть какой-то секрет, подход особый? По моему скромному мнению, я санскритом занимаюсь всего 23 года, то есть не чтобы что-либо утверждать, но исходим вероятно из количества слогов и из метрически долгих и метрически кратких слогов. Следовательно, если не вписываемся там в два слога, то берем Солнце, которое трехслоговое, то есть исключительно из таких соображений, то есть никаких оттенков астрономических в том, что у нас тут трехслоговое имени против двухслогового строчкой ранее, как бы я не усматриваю, не знаю как, Андрей.

Но это поэзия все. Здесь поэтические метафоры идут. Такого именно в плане упаии смысла, конечно, нет. Здесь, скорее, вот такое именно поэтическое значение.

И вот да, что должно соответствовать метру. Желание вписаться в стихотворные размеры. Следовательно, именно поэтому у нас какая книга самая популярная в Индии? Я лет 20 был уверен, что самая популярная книга в Индии.

Ну вот, например, Олег, какой вы считаете, вот что самое? Что чаще всего цитируют? Вообще или по астрологии? Нет, вообще.

На тему индийских шастр, не шастр, но вот базовая индийская книга. То есть, вот как устроена группа? Если сегодня брать, то это Штрима Бхагаватам думаю. А если исторически, наверное, Махабхарата.

Хорошо, Андрей, ставки какие, вот другие какие-нибудь ставки надо сделать? Я на роману ставлю. На роману? Ну вот я, например, думал думал, это громкое слово думал, я предполагал, что это Гита.

Я думал, что наибольшее количество комментариев в Индии и субкомментариев написаны на Гиту. Рамаяна на седьмом месте, чуть ли не на десятом. Шимад Бхагават выходит в топ-10, но не является первым. А первым является Маракоши.

Вот собственно словарь синонимов. То есть, самая популярная в Индии книга, которую цитируют чаще какой бы то ни было другой это Амаракоша, то есть если ты не знаешь двух слоговухи имен Солнца, трех слоговых имен Солнца, четырех слоговых имен Солнца, то ты пропал. То есть ты наизусть учишь словарь на 10 тысяч слов в метрической форме, и тогда ты не спотыкаешься об то, что Солнце никогда дважды Солнцем не назовётся. И самое интересное, что этот словарь составил буддист.

Составил буддист тысячи лет тому назад, а на сегодня это самое цитируемое произведение, написанное на санскрите. Разве это не удивительно? Я был уверен, например, что Гита вне конкуренции. Оказалось нет.

Это специальная литература, тут может быть отдельный список нужен. То есть, получается, словарь является самым популярным источником. Почему? А потому что всё в стихах.

И если ты образован, ты должен продемонстрировать, что хотя бы 40 имен солнца ты знаешь. Есть работа на русском языке, посвящённая Агни, там 940 имён Агни. Т. Е.

Получается, если ты образован Если ты знаешь всего лишь одну этимологию имени Шива, кому ты интересен? Кого ты сможешь убедить? 8 это прожиточный минимум. То есть это получаются разные подходы к тому, что такое слово.

Это было видение. То есть в общем получается, как ни странно, институт исследования санскрита потихоньку приближается к теме Джйотиши, и весной 1926 года, я надеюсь, что мы запустим курс Восточные календари Владимира Емельянова, но это весьма будет не так весело, не так бодро, поэтому в рамках такого более бодрого курса вот задумано, собственно, начало с Оровали Андрея Широбокова, моего ученика, и уже много лет он трудится на поле йоги и санскрита. Вот, собственно, летом 1925 года Андрей провёл двухмесячный курс по йоге Нидре и, надеюсь, повторит его в 2026 году летом. Но задумка такова, что в течение многих длительных лет должен вестись перевод, собственно первоисточника йоги.

В смысле, не йоги, а Джйотиши. И чуть ли не десять лет это может продлиться, а то и дольше, в зависимости от того, как мы подступимся к этому в марте 1926 года. Тогда на этом я пока умолкаю, и, возможно, у Олега есть какой-то вопрос к Андрею. Олег у нас как опытный практик и книгоиздатель, ну и собственно голос санскрита в лице Андрея.

Голос разума и голос санскрита. Ну я рад присутствовать на таком увлекательном разговоре. Глядишь дальше поближе к астрологии мы пойдем и будет прямо, прям здорово. Сорвали одна из моих любимых книжек мне ее Антон Кузнецов подарил году 2001 по-моему или 2002 и вот она у меня немножко потепанная но и толщиной всегда под рукой находится Это два тома, как я понимаю.

Тканевый переплет. Я иногда его, ну супер обложку снимаю, чтобы пощупать. Приятно. Я очень рад, что у кого-то дошли руки до перевода этой книги на русский язык, потому что книга классная.

А по-моему один перевод на английский есть Андрей? На английский да. Есть еще один на хинди. Но хинди как бы знает не намного больше людей чем санскрит, поэтому английский пока один.

И вот меня все эти годы прямо интриговала не популярность этой работы. Работа классная, она очень хорошо следует, ну вот тем имеющимся спискам Брихат Парашара Хурашастры который у нас есть. То есть очень хорошо следует. То есть там отдельные главы прямо так перекликаются, дополняют друг друга.

Они переводят. А взять Брихат Джатаку например какой-нибудь, там десятки переводов есть. Хотя по содержанию и как бы по глубине своровали намного-намного круче, ну на мой взгляд. И вот интересно почему?

Может быть нашли вы какое-то объяснение для себя? Мне кажется здесь, в принципе, есть такой некий пробел обучения астрологов, который связан как раз с источниками, что люди в принципе как-то не очень интересуются этой темой не знает что там было в начале то есть есть вот например астрологи как Олег который хорошо разбирается в теме идут в самую глубь глубину. Давайте мы вот комплиментами обменялись, и вот это будем считать, что мы уже молодцы все. А есть просто астрологии такие, скажем так, не очень хорошие, которые занимаются больше коммерцией и получаются такие экспресс-курсы типа дьютиш астролог за месяц.

И потом после них люди выходят и честно думают, что они знают какие-то основы, хотя они ни разу не читали эти самые основы. И вот для меня например это немного странно например сложно представить себе священника который там ни разу не читал Библию примеру или там физика который не читал учебник по физике тоже И вот как-то получается, что как в анекдоте, что там Рабинович по телефону напел арию Шаляпина, и вот мы теперь знаем, как поет Шаляпин, что там фальшивику поют. И поэтому какое-то такое странное немножко есть отношение к первоисточникам: что вообще было, зачем они нужны. Мне кажется, в целом нет такого понимания.

Поэтому, собственно, нет запроса у людей на такие переводы и нет какого-то спонсирования, грантов на это все. То есть, вы, наверное, сами знаете, что это не сильно такое коммерчески выгодное дело, именно книга и издания. Здесь либо поддержка спонсоров, либо вот в качестве такого хобби, когда нужно переводить свободное время, и тогда, конечно, занимает все намного дольше по времени. Есть такой анекдот не смешной почему-то народ сильно смеется я говорит слышал ты книжку писать начал а почему так читать нечего И вот в этом моменте народ прямо разбирает на смех, они веселятся, прямо как это, поп-опа катаются.

А по-моему совершенно жизненная ситуация. Ну кто же напишет или кто же переведет, если ты сам это не сделаешь. Ну может у меня нет чувства юмора в этом отношении. То есть не от хорошей жизни да Олег это все началось?

Издание. Жизнь то была хорошая. До? Так и до, и в процессе вообще.

Но когда я начинал переводить, у нас в рунете было по моему четыре книги на английском языке. Ну сканы. Прашна Тандра, Джаймини Сутры, маленькая книжечка дочери Рамана по Прашне и что-то четвертое. И все кому хотелось что-нибудь почитать переводили одну из этих книг.

Но кто-то перевел все кто-то что-то пропустил ну и вот той же прашна тантры у нас наверное перевода 4 есть переводы с английского с английского да ну с одного и того же скана народ переводил ну переводы с английского не с английского тут мы наверное эту тему еще затронем попозже да А так, ну да, хочется почитать или хочется кому-то показать, что вот мол такие книжки есть в принципе. Вот берешь да переводишь. Куда деваться? Сам все не придумаешь, надо на что-то и опираться.

Ну вот Андрей, возьмем конкретный пример. Вот есть например женщина допустим она знает русский язык, но не может она ехать в Санджайратху, который разговаривает на английском языке, живёт в Индии, следовательно, надо оплачивать туда надо туда ездить, надо ему платить, надо знать английский. То есть, получается уже много препятствий. Получается, от того, что он знает первоисточники, то есть тебе не теплее, ничего не меняется.

С другой стороны, вот ты хочешь почитать, что есть на русском. Плохо ли то, что все занимаются по вторичным или третичным источникам? Олег, вот как бы как вы чувствуете? У первоисточников, получается, на русском что-то есть, но какие-то фрагменты.

Нельзя же сказать, что первоисточники доступны целиком. Плохо ли то, что занимается по вторичным и третичным источникам вообще в России на русском языке тут видите тут вопрос источника этих вторичных источников Потому что одно дело, когда ты сам это дело только что придумал или как люди говорят, это результат моих исследований. И начинают рассказывать что-нибудь совершенно зубодробительное. И вот насколько я понимаю, в принципе никем никогда не описанное, не освоенное, не осмысленное.

По подробным картам такое часто бывает. У нас в принципе нет информации там по какой-нибудь карте, а ты по ней ведешь курс за курсом. И вот откуда оно берется? Прям загадка, а спросить так не отвечать.

То есть как бы нету такой маркировки, что сейчас идет чистая фантазия? Однако понимаете, человек который вещает, он сам может толком не понимать, что это его фантазия, потому что оно же складывается годами и ты что-то где-то услышал. Мне часто задают вопрос: А вот знаете, я встречала информацию, вот эта формулировка меня восхищает каждый раз, Что там навамша включается после 40 лет, например. То есть до 40 лет картараш работает, а потом бац и навамша, картураш и в утиль.

Или включала информацию, что такие-то дома, где-нибудь там, вот так вот себя диковинно проявляют. И вот источника этой информации нет в принципе. То есть даже вот источника вторичного нет в принципе. Просто где-то в интернете проскочило.

Вот если человек вторичными источниками пользуется такими, то это беда. Потому что тут системы никакой не получится. В принципе она не сложится никогда. А если человек пользуется вторичным источником, который как-то был осмыслен, то у нас есть много школ.

Ну вот Василия Тушкина например хвалят. Ну еще много школ, где преподают люди которые достаточно долго этим всем занимались. У них успела сложиться какая-то картина цельная. И у них вот этих ниточек, что нарвам что там когда не включается, когда не выключается, вот у них не висит.

И вот здесь может быть уже проблемы то и нет. Но большой проблемы нет. Мы же видите, мы вынуждены слепо доверять не только нашим людям, которые ну от себя как бы рассказывают, но индийским специалистам, причем специалистам прямо вот выдающимся. Вот если взять книги того же Каэн Рау, там нет ссылок на классику.

Я не видел ни одной. Хотя какое-то количество этих книг через меня прошло. Ну больше десятка. И мне безумно интересно, как и Энрау.

Ну, те же Джеймини Сутра, например, понимает. Но он делится пониманием, но не прочтением. А сейчас наверное Это неверифицируемо? Ну как бы да, как бы вот есть сложившаяся картина, он ее представляет.

А как она сложилась, как именно исходный текст привел к этому, вот безумно интересно, но видимо видимо уже не узнаем пока я нравы сейчас говорят очень болен и вряд ли когда-то получится вот такое детальное прочтение как какого-то классического источника в его исполнении Куда-то я далеко ушел, да? Нет, нет, помощь это хорошо. Андрей, что можно добавить? Я могу вообще дополнить, зачем вообще нам нужны первоисточники.

То есть в целом, как бы есть два типа мышления условно западное и восточное. По западному мышлению такой путь линейного прогресса, что люди произошли от обезьян, дальше все развивалось, эволюционировало и вот такой прогресс идет. То есть, по этому подходу, чем дальше, тем все становится лучше. Например, 17 iPhone лучше, чем 16.

Я сам не знаю, но, вроде как, так. Чем-то он там лучше? И, например, люди, которые следуют такому подходу, они как раз-таки стремятся что-то свое там принести, изобрести. Иногда они говорят, что вообще там юноша устарел, потому что это какая-то такая старая индийская система, что она уже неактуальна.

На Востоке совсем другой подход. То есть, там говорят о том, что прогресс и регресс они цикличны. То есть, мы не придумываем что-то новое, можем только вспомнить, что было когда-то. И вот когда-то у нас был Золотой век, вот эта Сатья-юга, когда как раз таки люди узнали Джйочиш, астрологию, и потом у нас идет такой процесс деградации, то есть, до Кали-Юги.

То есть постепенно вот те знания, как бы тот чистый источник, он загрязняется, и вот наши знания все уменьшаются, уменьшаются и уменьшаются. Поэтому по этому подходу, когда мы именно хотим смотреть первоисточники, мы как бы возвращаемся к истоку, то есть вот таким изначальным знаниям, чистым. Здесь как раз-таки вот про то, что Олег рассказывал, то что какие-то нововведения делают. Например, мой учитель говорил так, что вот давайте посмотрим хотя бы тысячу лет, как оно себя проведет.

То есть проверим, хотя бы через тысячу лет, будет оно работать или нет. И то, что как бы останется, то вот оно будет рабочим. И как раз-таки, поскольку мы занимаемся все-таки такой восточной астрологией, то здесь именно работает скорее вот этот подход. То есть, обращаясь к первоисточникам, мы как раз таки обращаемся к такой более чистой информации, которая при этом автоматически как бы более рабочая по этой концепции.

А частота ее хорошо переваривается, то есть не нужны ли приправы? Это вполне вполне хорошо. Там чем больше тем лучше. Но тут вот знаете что я бы добавил?

Вот эти вот первоисточники, они безумно интересные. Они очень богаты содержанием, но они часто относятся к разным периодам. И историческим периодом Индии, и периодом развития понимания индийской астрологии. А у нас они часто идут просто в одну цену.

То есть есть ну какая-нибудь оттара каламрита, да? И есть ну тоже сорвали, да? Они были написаны в разные периоды, написаны с разными целями. Но часто люди читают немножко отсюда, немножко оттуда и пытаются как-то соединить это у себя в голове.

Оно соединяется крайне плохо. Ну просто потому что эпоха другая Это знаете вот мы можем себе представить здание в восточном стиле Ну в китайском например да есть же картинка в голове А вот здание в европейском стиле мы представить не можем Ну я например не могу. Это что, это готика? Это там вот дворцы Петербурга?

Или это сталинское что-нибудь такое, да? Ампир какой-нибудь, да? То есть мы просто вот эту европейскую архитектуру видим в больших подробностях что ли да когда погружаемся опять же в европейскую культуру и вот с классикой то надо бы какую-то подробную процедуру нам проделать что вот это вот период греческого влияния например Ну та же вот Бириха Джатака, например. Там очень много влияния греческих источников.

Это вот период мусульманский. Это период какой-то вообще архаичный непонятный. Бог его знает, когда оно было написано. Может и подделка, да?

Но явно не относится к мусульманскому влиянию, греческому влиянию, что-то другое. Это вообще что-то авторское, как вот утро как колорита Да например и вот какую-то вот такую вот градацию бы нам провести чтобы было понятно что с чем переваривается как вот Мартис правильно говорит Какие блюда дополняют одно другое, а какие блюда сюда лучше не это. Не смешивай, да? Вот таких обзорных работ пока не видел.

Да, пожалуйста. Да, извиняюсь, что перебил. Я просто хотел как раз дополнить, что для этого как раз нужно знать вот эти все первоисточники, хотя бы наиболее отрицательные. Знать их название и что значит знать?

Что там написано? Знать все? Ну она, она, та, та, та, та, та, та, вот, например, есть Аюрведа, вот там, допустим, есть три основных источника, три дополнительных, да на изучение одного первосточника одной жизни мало. Что, неужели в Джйотиши можно знать три первоисточника.

То есть, смотри, например, когда ты рецитатор и живёшь в Варанаси, если ты специализируешься, допустим, над Хорваведе и максимум ещё Ригведе, то самоведы тебя не трогают. То есть, в смысле, всегда есть не бывает универсальных ретитаторов, всегда есть узкая специализация. Неужели в Джйотиши можно знать не просто по наименованиям, в смысле, что есть такие трактаты, а можно знать содержание одновременно нескольких первоисточников? Неужели?

Не, ну здесь несколько, конечно, А иначе как ты? Ну например? В смысле, что с чем дружит? В смысле, что с чем совместимо в голове одного человека?

Ну условно, Бихат Парашарахурашастра и Джатака Чангика. Очень хорошо совместимы. Собрались сюда же в эту коллекцию очень хорошо. Три, да?

Ну как бы вот максимум. Не ну там не максимум, там еще можно несколько книг назвать. Ну просто я так сходу, сходу, сходу. Не знаю если если покопаться я ну 5 5 6 я еще назову просто это требовательно звучит смысле знать это красиво звучит знать первоисточники мы исходим из того что в России пока к ним приближаются в лучшем случае к одному из них а тут сразу заявляются прознать все не от крайности или крайность мы Ну тут Андрей может быть смело так вот это высказался и попал больную точку уважаемого соведущего.

Тут видите надо знать периодизацию, надо знать историю. Ну вот там, кто вообще автор именно этой работы. Вот он вайшнав или шиваит. Вот это может быть важно.

Или он вообще мусульманин например. Или вот там Ивана Джатака например. Одна в четырех лицах. Вот опять же, кто там автор, на что он опирается.

То есть хотя бы вот в таких пределах. А почитать, ну до чего дотянемся, то почитаем. Что-то останется в голове. Это нормальное дело.

Ну может быть я неправильно Андрея понял. Да, я как бы согласен тоже с вами. Я к тому, что допустим тот же кальян и Варма в Саровали он ссылается на Вараха Михиру, к примеру. Например, понять, что пишет автор Саровали, не читая Рихаджатаку, так достаточно сложно, потому что он пишет перспективно.

Видимо, предполагая, что человек, который читает, уже был знаком с Брихат Джатакой. Также он, например, ссылается на Джатаку. То есть, там у него есть некоторые термины, которые встречаются только в Javane Jataka и больше нигде. Опять же, чтобы понять, что это такое, нужно сначала знать самое первое, что у нас было.

И так оно вкладывается в другое, как такая матрешка. Собирается некий вот такой текст. Поэтому, в целом, если смотреть по периодам, то зная один текст, можно видеть его отражение в других тоже текстах. Это упрощает нашу задачу вам.

Но это уже такая задача текстологическая! Нужна ли она простой русской женщине, которая в своём большинстве теперь ещё и ведийский астролог, то есть редко в каком русском селении можно найти чтобы не было ни одного индийского астролога, то есть нужно ли это всё вот эта текстологическая составляющая? Ну тут марцис вы немножко это принижаете роль простой русской женщины. Я наоборот я в восторге от того насколько глубоко они прониклись в древнюю индийскую культуру тут видите как ну есть люди до которым интересны верхушки они эти верхушки схватили они видят в карте там например 20 распространенных йог и значение планет знают Им в принципе уже нормально чтобы с подружками что-нибудь обсудить.

А понять почему муж такой свинья, например уже достаточно? Ну например да, у него там солнце в страсти, поэтому вот денег не дает или еще что-нибудь. Сразу становится легче жить. Но есть люди тут, неважно мужчины или женщины, которые идут намного глубже, которые задают очень хорошие вопросы, которые сами копаются, заказывают книги те же самые в Индии или там еще где-нибудь.

Читают, переводят и которые очень большие молодцы. Я их прямо сильно уважаю и каждый раз радуюсь, когда вот такие вот жемчужины что ли скрываются. Когда раковина скрывается, появляется жемчужина. Поэтому тут хотя бы вот для этих людей, полезно в книгах иметь какие-то намеки, какие-то отсылки исторические, текстологические, литературные те же самые.

То есть иначе, где же мы окажемся тогда? На выжженной поляне, где люди ходят и повторяют гуна страсти, гуна тамаса, гуна еще чего-нибудь. Надо как-то развивать нашу у нас-таки сферу. С чего начать, Андрей?

Каков план захвата Вселенной? Я правильно понимаю, что с саравали нельзя начать, потому что он уже ссылается на других и надо знать других? То есть ну хорошо. Что в практическом плане из этого вытекает?

То есть можно начать с сарвали или нельзя? А что такое начать саровали? Можно я чуть-чуть скажу? Вопрос очень хороший, но вот такой подход к теме мне напоминает Толстого с его книжечками для неграмотных русских детей.

Что вот вы буквач прошли, да и теперь мы из этих буковок сложим простенькую студию про зайку, которую читать просто невозможно. Если пробовали открывать, там прям волосы шевелятся. Такая нравоучительность, такая убогость написания содержания, что прямо русская ли это литература. Так вот тут речь-то не о том, что прямо от букваряг своровали.

А речь о том, что даже если ты не читал бихаджатаку, ты из совали вполне можешь массу интересного почерпнуть. А если прям бережно подходить и ограждать от всей ненужной литературы, да. Вот букварь освоил, вот давай правила чтения или как оно называлось простого, то вот люди разбегутся просто. Андрей, я как-то это одеяло тянул.

Нет-нет, нормально. Здесь я просто хотел сказать, что начать можно, потому что, например, если есть человек, который может объяснить, что там написано, который читал Бриха Джатаку. Например, я читал, я могу объяснить, что имеет ввиду автор, и рассказать. Например, Кальян Иварма целые таблицы упаковывают в шлоки.

То есть, он пишет вот такими группами по три штуки, например. И несколько у нас групп по три. Это все разворачивается в такую таблицу там 10 на 10 условно где вот всякое происходит тоже вот эта классификация всякая разная но чтобы это понимать нужно как раз нужен контекст опять же вот я например могу это рассказать чтобы объяснить, что там было. Если это написать в виде комментария, то человек тоже потом может прочитать и понять, что это вот отсылка туда-то, это туда-то, что это взято отсюда.

В таком варианте можно. Если человек с нуля просто начинает читать, допустим, даже на санскрите, то ему, конечно, будет сложно, потому что там будет непонятно. Там будет просто текст, а смысл его не понятен. Ну вот видите это объяснение, оно же может иметь несколько этажей.

Первый этаж объяснить что написано в строфе, а потом напрашивается следующий этаж объяснение, что с этим дальше делать? И вот предполагается курс, может быть предполагается комментарий. Вот как вы к этому второму этажу подойти планируете? Потому что вот на мой взгляд вот это самое интересное.

Здесь, к счастью, автор сам рассказывает, что с этим делать. То есть, он пишет там про ту же Дикбалла, например, он пишет, потом он пишет, как ее применить. Он пишет, например, про цвета созвездий, что тоже мало кто, например, рассказывает, учит. Потом следующие шлоки он рассказывает как применять эти цвета, то есть что с ними делать.

И в этом плане достаточно все это практически получается. Мне кажется, как раз решает эту проблему второго этажа. Вы как считаете? Олег, у вас почему-то перестало быть слышно?

На мой взгляд она проблему к сожалению не решает. Потому что, ну сколько лет-то прошло? Какой мир был тогда? Что как бы вот по умолчанию знали люди которые сорвали, читали там полторы тысячи лет назад?

И что знает простая русская женщина, которая сегодня эту книжку откроет. И тут надо как-то вот доводить до нашей сегодняшней жизни это дело. Иначе это будет Ну как бы вот очередной типичный комментарий который мы видим в переводах на английский. Что есть шат было комментарий автор дал нам технологию давайте посчитаем посчитали 64 процента все следующая строфа и вот может как-то еще копьете?

Ну тут да, тут я согласен, что таких случаях нужно рассказывать подробнее, может даже на примерах таких ножевых. Есть брать живого человека, брать его карту и там показывать, что это значит. Мне видится вот в таком варианте, например. А по поводу того, что мир тут, опять же, разные подходы.

Как бы это же все относится к Санатам Дхарме, то есть это вечное учение, которое всегда актуально независимо от тысячелетия. Опять же, кто как к этому относится? Может быть, но здесь вот вопрос видения читателя. Как вы себе представляете того человека, который откроет ваш перевод, может быть ваш комментарий?

Вот это кто? Это ученый со скелетолог, да? Один из десяти на всю страну? Или это простая русская женщина?

Образ прямо никуда не девается у меня из головы. Нет, просто я наблюдаю уже 20 лет над теми, кто преподаёт, и те, кто изучает Джйотиши, мне кажется, что женщины преобладают. Я при всём уважении удивляюсь, как они умудряются запомнить, кто там с кем соединяется и на что влияет. Поэтому я со всем почтением.

Мне кажется, что я вижу, что в английских переводах идёт жонглир, одно непонятное объясняется через другое непонятное. То есть, идёт какое-то жонглирование по демонстрации своей эрудиции, и не более того. Олег, возможно, я книг не открывал и не понимаю, что там написано. Может быть человек который понимает и так все понимает и ему еще ничего не требуется дополнительно?

У меня иногда появляется ощущение, когда читаешь классику переведенную на английском, прокомментированную на английском, Что автор перевода и комментариев предполагает, что мы эту книжку будем потом читать вместе. Сядем рядышком, прочитаем и я тебе объясню. Вот здесь доскажу, тут примерчик покажу, здесь еще что-нибудь мы доберем. То есть это как опорный конспект а сегодня у нас сложновато с таким прям индивидуальным подходом да и по-моему надо как бы вот доводить до полного прояснения Но это вот мой подход.

Я в своих книжках так стараюсь. Можно более немилосердно что ли, чтобы отсеять тех кто не готов например. Можно загадками изъясняться, чтобы отсеять тех кто не готов и тех кто плохо соображает. Ну и сам немножко не понял и как бы схитрил и вопрос задал, сам ответа не знаешь.

Ну типа все хорошо. Ну да. А помните чудесный анекдот, как Ландау и Лифшец писали свою книгу. Ну базовый учебник по физике.

Вот пишут как какой-то вывод формулы. Длинно получается, ну 20 страниц, да? Вывод одной формулы. Нет, выбрасываем, пишем очевидно что и вот сэкономили место.

Вот от такого я стараюсь уходить, потому что как-то оно жестоко. Андрей, что вам близко? Жестокость или милосердие? Как вы себя видите вот в этой всей образовательной экосферы русских ведических астрологов?

Я тоже за объяснения, за примеры. То есть, я вот тоже с перевода Олега, у меня есть книги, как раз-таки мне близок его подход. То есть, там есть объяснение, есть пример к этому объяснению. Мне как бы это тоже вполне импонирует.

И, в принципе, как раз-таки вот на курсе, то есть, как бы такой первый поток был запущен уже. Пробный! Для группы избранных людей, которые как бы не побоялись пойти в это все в исследование. И там как раз-таки такой формат и есть, что мы с этим разбираемся, обсуждаем, что там есть на примерах.

Все подробно рассказывается, то есть не оставляем там читателя наедине с какими-то загадочными вот этими формулами. Соответственно, потом, когда это будет формате книги, там тоже будут примеры, и на карте будут примеры. То есть, все будет разбираться. Но все равно какой-то интеллектуальный порог должен быть, чтобы человек понимал, что здесь вам не тут.

Порог входа! Хотя бы минимально, чтобы запомнить какие-то вот расположения. Перед тем как углубиться уже в описание собственно курса сорвали, тогда можно ли все-таки обзор первоисточников? Уместен ли он?

Я не знаю, но что имеется ввиду и что вообще в Индии есть? Ну да, я могу начать на самом деле, потому что как раз-таки к нашему эфиру я закончил перевод Виданга Джйотиша. Это вообще самый ранний текст по Джйотишу, который существует. О нем мало кто знает.

Это Виданга, то есть такое приложение как Ведам. И, собственно, из-за этого текста как раз-таки вот эту астрологию называют ведической или ведической, а не просто индийской. И по стилю текста это эпический санскрит, то есть это где-то пятый век до нашей эры. Но там есть такой нюанс, что там описываются астрономические положения, которые соответствуют гораздо более раннему времени.

И если воспользоваться, например, обсерваторией то эти знания отсылают нас к семнадцатому веку. То есть 17 век до нашей эры в это время как раз пользовались этим текстом. Собственно, это Веданга, то есть такое приложение к Ведам, то есть это практическое применение расчета времени для совершения жертвоприношений. То есть вот эти все ритуальные действия, которые описаны в Ведах, их нужно было когда-то делать в определенное время.

Это были привязки только к созвездиям: Луне, к Солнцу. Для этого, соответственно, нужно было составлять календарь и делать синхронизацию между лунным и солнечным календарем. И как раз-таки вот этот текст. В нем находятся астрономические формулы для этих целей.

И это считается как раз-таки самым-самым ранним первоисточником. Собственно, там есть только Солнце и Луна, и есть накшатры и божества накшатр. Есть еще такая более поздняя вставка в редакцию Ажурведы, где там уже появляется Юпитер и созвездие Рыб, но это уже такое более позднее новшество. Как раз-таки накшатры нас отсылают к XVII веку до нашей эры.

Опять же, там написано практическое применение накшатр в ритуальной практике. Есть список накшатр-исключений, и интересно, что он почти не совпадает с современными списками Там есть накшатры свирепой природы, накшатры мягкой природы, и вот такая вот совсем давняя классика не совпадает с современной, что мы знаем сейчас. И как раз-таки оттуда идет исток в виншотере Даши, то есть вот этих астрологических периодов. Там мы это тоже можем увидеть, что там есть четкая связь с накшаттерами и там особый такой пятилетний цикл Юги называется Юга.

И, в общем, вот это Inshot 3D как раз идет все оттуда. Тут, наверное, как раз-таки загадка, откуда взялись накшатры. Потому что есть разные теории. Возможно, это такое наследие уже хараппской цивилизации, потому что Хараппа до этого торговалась с шумерами, а у шумеров еще во втором тысячелетии до нашей эры появились вот эти 18 лунных стоянок.

В принципе, через Хараппу они могли попасть тоже на индийскую землю и превратиться в 27 накшатр. Возможно, это вот какое-то такое именно изобретение вот этих кочевых народов, которые завоевали Индию. Может быть, и так на самом деле. Олег, ваше мнение какое, как вы считаете, исток накшатра куда идет?

Я накшатры честно говоря в практике практически не использую поэтому мне не очень интересно но тем не менее за саму работу вам большое спасибо вот вы сегодня утром поделились по моему я тоже вас постарался поддержать. Спасибо. То есть очень хорошо, очень очень аккуратно, очень четко сделан перевод. Но я к сожалению успел только страниц 10 пролистать.

А так, большое событие! Да, это тоже получается первый русский перевод, насколько я знаю этого текста. До этого был один английский, такой именно качественный английский перевод. А до этого исследователи не могли понять этот текст, потому что он был там сильно поврежден и смысл его оставался туманным долгое время.

Если как бы Мартс Юрьевич не против, возможно, это потом еще попадет в наш корпус. Да почему же против? Конечно. Отлично.

У нас есть просто такое место, называется Параллельный санскритско-русский корпус. Там на сегодня 120 тысяч санскритских шлок и большинство этих шлок имеют русский перевод. Соответственно, если вы понимаете, что санскрит или санскритская литература интересна, но книг у вас нет, то все это доступно бесплатно, можно хотя бы впечатление составить. Да, и туда вот тоже попадают некоторые наши переводы, которые мы там делали с Упанишадами, в том числе.

Это было бы хорошо, если пойдете что-то же. А потом, если идти по списку первоисточников, это уже второй нашей эры, то есть это Йаванаджатака и Йаванешвары. Это ученый-грек при дворе английского царя. Он перевел с греческого языка на санскрит, такой трактат по астрологии микроскопической.

И там уже появляются 12 созвездий планеты и прочее-прочее, то, что мы уже знаем из классики. То есть, этот текст как бы закладывает фундамент Джйотиша. Узнаем его сегодня. Насколько я знаю, сам этот текст до нас не дошел, но зато в третьем веке он был переложен с Пхуджи Хваджи, который переложил Йована Джа такого уже на стихи, тоже на санскрит.

И вот этот текст как раз уже до нас дошел. Потом была Сатья Джатака, это третий век нашей эры, такой классический труд по астрологии Нади от Сатьячарьи. Там уже идет такая смесь зодиака и накшатр, и там можно как раз-таки ну, такая уже смешанная система. Потом пятый век это Сурья Сиддханта, тоже такой известный трактат.

Он астрономический и плюс там есть тоже астрологические интерпретации. Вот как раз-таки Школа Тушкина, насколько я помню, обучает по суре сиддханти. Далее шестой век это Брихаджи Хатака, то есть знаменитый вот этот труд Вараха Михира, который тоже классический считается. Потом восьмой-восьмой век это как раз-таки своровали Кальянаварму.

И вот в такой линии преемственности, когда мы читаем, сыровали, это все очень хорошо видно. То есть что вот эти все тексты как бы укладываются туда, на труд. Потом у нас было около 30 трактатов вплоть до Лау-Кетаба уже 19 века. Наверное, наиболее значимые это астрологические главы в Пуранах, то есть с 9 по 16 век, например, Нарада Пурана.

Потом Сарварт Хачинтабани 13-й век. Пхаладипика тоже 13-й век. Джатка Париджата 15-й век. И Прашна Марго это 17-й век нашей эры.

Вот последние годы я нахожусь в такой командировке по Индии и по Непалу. И здесь своё тоже астрологическое сообщество. Тут именно в классическое обучение в Индии всегда входили именно пять книг. То есть это Бриха Джатака, Джатака Бриджата, халадипика, сарвали и Сарвардха Чинтамани.

Например, в Керале считается, что человек не обучился дйотишу, если он не знает наизусть Бриха Джата и Прашнамаргу. То есть, на санскрите, естественно. То есть, как раз-таки вот эти, хотя бы вот эти книги считаются основными? То, что называется Романа.

Это идет речь. Это какое количество шлок суммарно, Андрей? Это много. Ну это где-то, наверное, 60 томов.

То есть такая целая библиотека, целая книжная полка. Правильно ли я понимаю, что согласно такому критерию в России еще не родился индийский астролог? Ну, мне кажется, еще нет. Может, Олег со мной не согласится, но если по классическому обучение идти, то пока мы не дотягиваем до таких высоких стандартов, тем более, вот именно заучивание наизусть каких-то текстов.

То есть, у нас тут другой подход, видимо. Ну, у нас более западный подход, конечно, не в плане астрологии, а в плане подхода к знанию. Потому что, ну, можно, наверное, заучить наизусть, особенно в молодом возрасте. Я раньше мог послушать лекцию, почему-то по физике в школе у нас были хорошие четкие лекции, на следующей неделе пересказать ее слово в слово.

Вместо учителя выйти к доске и слово в слово ее повторить. То есть наверное я мог бы выучить ту же прашномарку, но чтобы мне это дало. По-моему более важно для нашего западного ума понимание связей, понимание структуры знания, как бы технологии что ли работы. То есть если это должны быть комбинации, там положение хозяина одного дома в другом доме, можно это дело заучить, да.

Но когда ты вот эту заученную стафу будешь прикладывать к сегодняшней жизни, у тебя возникнут некоторые трудности. И житие наше тяжкое, да и вообще. И вот понимать как именно формируется вот эта вот комбинация, как образуются результаты, то есть какие аспекты какого дома подсвечиваются, например. Вот оно по моему более важно.

Его удобнее объяснять, удобнее изучать, ну и потом удобнее на практике использовать. А так, в плане знания наизусть, да, мы очень отстаем от цивилизованного мира. Но тут ничего не поделаешь пока. От культурного?

Ну как как подойти? Ну потому что, ну вот буквально сейчас на следующей неделе я еду в Наланду, а там название секции это Дхарма в Самскарти. И вот один из наших санскритологов спрашивает: Он с хинди не сталкивался? Как это самскарти?

Что за такая форма самскарти? А это уже не слово санскрит, а собственно сама культура, она называется сама литература называется как бы близкородственным словом, то есть все, что в Индии написано, всё, что является культурным наследием это самскырти, то есть самскырта это язык, а самскырти это, собственно, вся оболочка. Получается, с точки зрения индусы, конечно, мы глубоко невежественны, то есть мало того, что самскар рта у нас то ли паршив, то ли вообще нету, так мы вообще просто и самскор ти-то и не нюхали, а уже лезем в такую материю, то есть с фонетикой они разобрались, сколько звуков есть во рту, а уже звёзды считаем! Это да, совершенно справедливые упрёки, но не очень понятно, что с этим делать!

Андрей что будем делать обзор продолжается или обзор как бы состоялся то есть как бы вот как вот ну хорошо мы узнали такую википедийную справку дальше что Ну, дальше можно начать своровали как раз таки. Например, чем он хорош? Ну, какие-то темы там, что там интересного? Там картинки есть или что?

Он считается одним из лучших тоже трактатов среди профессиональных астрологов, поскольку он охватывает эти все темы. Очень подробно там раскрытие темы. Все, например, какие? То есть, что там в оглавлении сказано?

О чем там речь? Какие разделы? Там классификация знаков, Идет описание дробных карт, силы Грах. То есть, подробно идет разбор со всех сторон вот этих астрологических сущностей как раз-таки разбирается.

Положение тоже в горах в разных знаках разбирается. То есть перед тем, как дается положение и классификация, дается определение? Да, конечно. Определение чего дается?

Всей терминологии санскритской? В том числе. Начинается с определения, что такое астрология вообще. Кто такой астролог?

На это уходит несколько лет, несколько глав, несколько лет, чтобы разобрать, кто такой астролог или как? Как это видится? Выходы из сложившегося положения. Первые главы там очень короткие.

Это занимает час максимум, чтобы это разобрать. Потом идет по нарастающей, то есть обсуждается терминология, и постепенно все более и более сложные вещи обсуждаются. Потом йоги идут, методы коррекции по ходу. Так все по возрастающе идет, в принципе так все естественно.

То есть, это теоретический курс по истории науки или это прикладной курс? А здесь и то, и то. То есть, с одной стороны, мы получаем такую историю культуры Древней Индии, с другой стороны, мы получаем именно прикладные вещи, потому что автор нам как раз рассказывает, что с этим делать. То есть, вот шлока, которая описывает какую-то теоретическую вещь, дальше идет, как ее применить.

И в каждой главе там по несколько таких. Мыслимо ли привести пример какой-нибудь шлоки? То есть как бы что это такое? То есть какой-то образец того, что предстоит, потому что может быть тогда просто мне надо подождать 10 лет, когда выйдет печатная книга, в чём преимущество, чтобы я ходил прям или слушал в записи эти занятия?

То есть какой-то образец что ли вот того а как звучит этот первоисточник? Как это на вкус вообще? Звучит на санскрите? Или на любом удобном русскому санскритологу языке.

То есть вообще просто на что это похоже? Там идут поэтические строки, то есть со многими метафорами, которые описывают определенные сущности. Например, там цвета созвездий. То есть каждому созвездию приписывается определенный цвет.

Хорошо, мы хотим открыть какую-нибудь такую конкретно шлоку и вот нам хотя бы по-русски зачитать какой-то пример, то есть насколько это звучит загадочно и насколько это далеко от реальных потребностей в русских селениях. Хорошо, тогда мне нужно будет пару минут, чтобы текст. А пока просто например Олег Давайте пока Андрей готовится, вот совали на мой взгляд учиться над тем, что там есть достаточно объемные главы посвященные домам. Вот как ни странно это присутствие далеко не в каждой книге.

Ну не в каждой классической книге. То есть часто автор описывает там планеты в знаках или даже их не описывает, а сразу переходит там комбинациям короткой долгой средней жизни, каким-нибудь йогам, каким-нибудь общим вопросам, расчетам может быть. А вот именно дома, по моему это самое главное. Ну для такой практической повседневной астрологии.

Потому что знаки они общие, а сетка домов она индивидуальна для именно вот для вашего гороскопа. Ну или там именно для моего гороскопа То есть получается есть такая существенная прикладная что ли такой раздел такие разделы которые не про поговорить а про применить Да ну там достаточно много про применить надо просто объяснять как и как это применить но вот объем объемные главы по домам это не то чтобы редкость но это ценность Я вот содержание открыл и вот во втором томе девятый дом его результаты, десятый дом его результаты главы, разные дома и что они показывают. Вот еще одна глава И это занимает где-то страниц 70. То есть это не маленький размер.

Это достаточно объемно и оно здорово. Та же вот, например, Бриха Джатака, насколько я помню, этим похвастаться не может. Та же Прашнамарка. А Дамар говорит очень коротенько.

То есть там буквально вот строфа девятом девятого дома. А дальше мы этот девятый дом как-то косвенно используем. Или там хозяин этого девятого дома. Там для разных вопросов так вот привлекаем.

А вот чтобы поучиться, что же там в этом девятом доме кроется, тут приходится очень много листать. Ну в общем хорошая работа, не разочаруетесь. Может быть, Андрей, я согласен с Олегом, там как раз много информации в этом плане. Ну, вот, например, есть тоже, ты открыл текст, такое практическое применение автор пишет, что почитаем изображение владыки Лагны, выполненное в цветах доморождения, уничтожает врагов, подобно тому, как армия Индры уничтожала врагов богов, то есть демонов.

И здесь как раз-таки речь идет про то, что практическое применение, правда в такой ритуальной области, когда мы изготавливаем изображение Владыки Лагне, то есть определенного божества, связанного с Лагной человека, в цветах, связанных с его созвездием, и это решает, по крайней мере по тексту, проблемы человека в этой сфере. Опять же, комментатор индиец доктор Муралидхар из Варанаси расширяет это на все дома гороскопа. То есть, например, он пишет, что если там какие-то неприятности с четвертым домом, то можно проводить ритуал для четвертого дома именно выполненного в цветах этого четвертого дома. Но, опять же, это если подходит вам именно такое ритуальное проведение ритуалов, то вот вполне такое практическое применение.

Мы видимо слова практическое применение по-разному понимаем. Я имею ввиду практическое применение это применение гороскопу. То есть не для того чтобы в жизни что-то поправить, а чтобы например про себя что-нибудь узнать по тому же там девятому дому или еще какому-то показателю карты. А у Пайи, да тут только надо.

Знаете бывают ролики где предуведомления не повторять исполнены профессионалами Да и вот с упайями так такие же уведомления надо делать А так да это ценное листов и ценное как бы расширение понимания нашего остального. Это как подраздел Упарь получается, да Олег? Ну, видимо да. Ну там видите, там не просто вот посмотришь знак Вагнера, там цвета подберешь и все у тебя наладится.

То есть посмотреть мало. Ну да. Иначе все мы ходили довольные, счастливые, гармоничные и прочее вот в этом ключе Андрей в ключе более полного понимания своего гороскопа можно ли предположить какую-нибудь строфу найти которая вот в этом плане практично Но есть, например, строфы с так называемой медицинской астрологией, которая там связывает определенные дома гороскопы с частями тела человека. Транспитор такое практическое применение.

Причем, у автора там дается сразу три системы, то есть одна связана со знаками, другая связана с домами, третья связана с деканатами или с деканами, которая напрямую как раз таки идет от вара Хамехира. Вот, к примеру, такой есть. А мы сейчас чем занимаемся? Мы Марса пытаемся заинтересовать или?

Нет. Какая программа? У нас задача рассказать убедительно. Продай мне эту ручку.

Продай мне эту ручку. Да да да да да да да то есть как бы ну хорошо есть первоисточники Ну они прекрасно жили эти первоисточники без нас вот несколько тысячелетий может быть наоборот нас там не надо то есть да продай ручку вот собственно я пока не купился смысле я не купил и я не готов поэтому пытаюсь понять что продают покажи мне свои деньги а там мы это увлечемся Первоисточники важны, чтобы не была слишком большая дистанция между индийской астрологией и вот твоей собственной астрологией. Потому что увлечься, что-нибудь придумать, выдать какую-нибудь трактовку залихватскую такую, это наша народная забава. Тут и я сам грешен и я думаю каждый астролог он когда-нибудь до этого.

А не показывает ли первый дом на вамше вот то-то и то-то ну-ка давай-ка поглядим о две карты совпало Здорово всем расскажу и вот классика она немножко укорачивает наш полет мысли полет фантазии, дает хоть какую-то опору, не позволяет нам улететь вот в эти вот собственно духовные сферы. У нас же большое искушение просто поговорить о духовности, рассказать людям как правильно стоит жить, веды говорят и прочее. И вот тут вот опора собственно на веды или собственно на астрологическую классику она очень важна, по-моему. И вторая важность.

Вот знаете, есть у меня предположение, подозрение, в котором я чем дальше, тем больше уверяюсь, что вот классические работы представляют собой вот тот самый опорный конспект. То есть это не какая-то законченная самостоятельная работа имеющая вот как бы исчерпывающая содержание, А это сидит мудрец вокруг него сидят ученики мудрец рассказывает сегодня поговорим о поштаковарге да или сегодня поговорим о качествах знаков там или там накшат Ученики задают вопросы, мудрец отвечает, ученики там палочкой на песке гороскопы рисуют. Мутрец говорит: Вот здесь, вот здесь, вот здесь, вот так вот. И какой-то самый главный ученик, самый грамотный, Апостол такой берет и записывает это палочкой по пальмовому листу и потом вот Махариши Джаймини сообщил что это вот так вот так и вот так И для того чтобы понять классику надо вот обратную развертку провести То есть от этого вот конспектика перейти собственно вот к знанию которое за этим конспектиком стоит То есть мне достаточно сложно представить себе богоравного мудреца действующего персонажа Махабхараты, который сидит и что-то там кропает у себя в уголке под пальмой.

Достаточно сложно. То есть скорее это было все прочитано на бегу, рассказано ученикам, которые дальше в народ это все понесли. И вот тут обращение к классике, которая представляет собой вот это живую передачу знания, вот она позволяет нам как бы вот виртуально включиться вот эту цепочку изложения, цепочку преемственности. И это тоже прикосновение к истокам такое, да.

Вот это это тоже важно. Включение в эгрегор, условно говоря. У нас постоянно и понятно, что есть какие-то передачи мантр, ты готов Маугли иди, смотри карты и прочее. Но вот прочувствовать что ли, прикоснуться к знанию самому, вот это очень большое удовольствие.

По-моему это очень важно для работы, для дальнейшего изучения астрологии. Ну я на этом понимании не настаиваю. Может быть Парашара и все девы писал. Кто его знает?

Да, я тоже соглашусь с алеграм. Что получается, Андрей? Что выходит? Я хотел добавить, что когда соприкасаешься с этим в оригинале на санскрите, то вот это ощущение усиливается именно от такой причастности, преемственность.

То есть, это наркотик, но не для начинающих? Нет, в принципе, для начинающих тоже. Там все разбирается, если мы идем с первых глав, там все разбирается сначала, то есть постепенно, с самых первых основ. И, опять же, при грамотном комментарии это все новички хорошо понимают.

То есть я это вижу как бы на опыте уже в той группе, где я как бы уже провожу вот эти занятия по сыровали, там тоже половина новичков, и они успешно справляются, то есть, по крайней мере, не хуже вот с этими начальными главами справляются, чем люди, которые там уже по пять по десять лет занимаются астрологией. Поэтому новичкам тоже вполне можно освоить это все. Не, ну это фактически базовая работа, одна из таких полных энциклопедических что ли работ. И тут понятно что можно сначала начать, что-то ты не поймешь, ну потом по другим изданиям как бы подтянешь или послушаешь кого-нибудь тоже потихоньку освоишь от корки до корки начинающим прочитать будет сложно потому что с тем я не сталкиваюсь такой задач на мне не ставится да читать энциклопедию от корки до корки?

Ну наверное взять Омара Кошу и прочитать от первой до последней страницы. Нет, ну это чтобы вообще с тобой умный, чтобы с тобой образованный человек разговаривал, это вообще первое условие прочитать и выучить наизусть потом с тобой о чем-то вообще можно поговорить вот в идеале так Ну значит я тут мимо кассы попал Так получается у меня вопрос тогда мы значит какие вопросы мы уже осветили Виданга Джйотиша как самый ранний текст закрыли думаю да пока зачем нам нужны первоисточники закрыли Вполне. Какие первоисточники существуют перечислили? Да.

Происхождение Джйотиш тоже? Ну, мне кажется, да на самом деле. Но вот Олег если можете тоже свое видение расскажите на происхождение. Тайна сия Великая есть, ну видите здесь вопрос какой именно историко-мифологической картине вы следуете.

То есть одна картина, одна система представлений, что был древний мир, были древние цивилизации. Первое это что-то там в Междуречье. Я не очень в этих датировках силен. Ну условно там Ассирия или кто там Хараппа.

Где то вот то же самое между Междуречье. Шуй мир. На нем остановимся. И вот это был светоч цивилизации, которая постепенно расползалась по сторонам.

Греки научились, потом греки везде ездили передавали знания. Вот это вот западный подход, насколько я это вижу, которому и Дэвид Пингри и вот его последователи и почитатели следуют, что без греков индусы ходили бы голые, босые, неграмотные и прочие. Есть другой подход, может быть более мифологический. Были арии, которые где-то взяли свою богатейшую культуру и с этой культурой прискакали в Индию.

Откуда прискакали не понятно. Есть еще более мифологические подходы, когда Боги спустились на землю и рассказали. А мы поняли в меру своей грамотности тогда, в меру способностей, и с тех пор транслируем эти слова Богов. И вот эти подходы, они не то чтобы равно допустимы, их одинаково сложно обсуждать.

И может быть обсуждать особо и не стоит. Потому что, а какая разница? Ну допустим мы все списали у шумерян, у шумерцев. Ну и что дальше?

Допустим мы все списали у греков, досадно. Ну опять же, и что дальше? Боги спустились, да. Ну тут понятно и просто.

И вот это происхождение Джьотиша, вот на какой позиции вы стоите, по-моему неважно это. Главное вот эта вот система, картина знания, которая у тебя в голове собирается и которую потом ты можешь накладывать на мир и на себя, и видеть что-то новое, обогащать как как бы вот себя и обогащать других людей. По-моему джйотиш это прикладная дисциплина. Ну как физика прикладная дисциплина.

У тебя есть набор представлений, есть набор каких-то там законов, величин которые между собой как-то взаимодействуют. И ты это прикладываешь например к траве на ветру. И что-то вот в этом соединении, в этом сочетании у тебя рождается в голове. Понимание какое-то, образы какие-то, новые представления, формулы в конце концов.

И ты этим пониманием можешь потом поделиться. Или машину построить жатку веялку или еще что-нибудь ну вот так вот я подхожу к этому вопросу происхождения с точки зрения науки это конечно беда беда беда беда огорчена андрей само слово джейтише если можно что она как она ну это означает свет корня вообще это корень dude который означает светить. От этого же корня произошло, например, небо, и слова, как Бог. То есть, там произошло некоторое искажение, и вот этот дьюд превратилась в дьюд.

Дьет? Иногда просто иногда просто видит в джетеше там вот иш еще в конце видит как отдельное слово. Я не знаю, Олег сталкивался с такими интерпретациями или нет, что иногда в Джйотише видят два слова, то есть Не, ну это у того же Санджая Ратха, например, есть, которого нельзя назвать таким заблуждающимся простаком. Что Джьоти и Иша, ну как бы вот Шива.

Повелитель света. Ну или свет богов, свет знания какого-то, Шива как представитель вот этой научной составляющей небесного кабинета. Ну то есть тут опять же однозначно, как ты это скажешь? То есть если опираться на мифологию, такой магический реализм, то можно и Повелителя Света здесь увидеть.

Если опираться на языкознание, то в страшном сне никакого Повелителя здесь быть не может. То есть нельзя оторвать, нельзя в слове Украина увидеть корень укр. То есть если ты это видишь, то ты болен. Соответственно, если в слове идёшь видишь отдельно слово ишь, если ты в магической парадигме, то вообще вопросов нет.

Я согласен с Олегом, что с какой точки зрения подходить, надо выбрать и исследовать этому, потому что с точки зрения языкознания двух мнений быть не может. Видите, там бог-то тоже есть, прямо, правда, так косвенно, но через вот этот юн фантом тоже присутствует. Понимаете, Нарцисс, мы же находимся как бы в тисках преемственности. То есть мы можем конечно сделать допущение, может даже доказательство какое-то, но вот если мы его принимаем, мы вынуждены с парохода современности сбрасывать очень многое.

То есть вынуждены сказать, что вот он, он и он ни черта не понимает. И значит и очень многое, то что он там написал, рассказал, научил, тоже имеет ценность очень небольшую. Потому что явно человек заблуждается. И вот здесь, как бы ребенка не выплеснуть.

И вот эти вот, как бы сказать Ну я не то чтобы хочу науку критиковать, да Но вот доказательная медицина, доказательное там языкознание, может быть оно очень однозначно что ли подходит к этим вопросам. Что это так? Ну оно да, оно действительно так. Корень такой, да.

Но следствие-то неприемлемое. И что делать с этими следствиями? Мы можем сделать вид, что мы самые умные, самые знающие. Да?

Наконец-то мы это узнали. Но что делать дальше? Не придется ли нам самостоятельно свою астрологию запитать? Потому что этого мы зачеркнем по одной причине этого по другой причине этот вообще не наш Да и что останется Я спрашиваю потому что как раз Андрею близок научный взгляд и соответственно одна из его сильных сторон это как раз умение углубляться в слова!

Я не знаю насколько его база по Джйотишу позволяет ему освещать какие-то моменты, но часть его задумки как раз в том, чтобы подсвечивать слова. Могу, кстати, сразу сказать, что в том же Саровале очень много заимствований греческих слов, в том числе. Время такое! Да, и там очень много слов как раз идет из Греции.

Да, наверное тоже стоит отметить, что некоторыми людьми это воспринимается достаточно болезненно, что вот какие-то греки пришли и повлияли на нашу индийскую астрологию. Исконно индийскую! Дело в том, что нам ещё со школы рассказывают о древних цивилизациях так, как будто они существовали в вакууме. То есть там есть отдельно Греция, отдельно Египет, отдельно Индия.

Как будто они на разных планетах находятся. Но вот такой подход в истории уже считается устаревшим. То есть сейчас говорят про так называемую мир-систему. То есть вот эти все древние цивилизации они не находились там где-то вакууме, они там активно взаимодействовали друг с другом как раз через торговлю, через культурный обмен.

И на стыках вот этого всего как раз происходил прорыв в культуре и науке. Например, у нас есть какие-нибудь австралийские аборигены, которые на 20000 лет оказались в изоляции, И вот мы видим, что они просто законсервировались, то есть они не развили, не создали какие-то великие памятники. То есть, произошла консервация. Поэтому можно по сути сказать, что античность это как одна культурная среда, просто с разными центрами на разных континентах, которые активно обменивались между собой.

Например, недавно под Суздалем нашли клад с индийской монетой. Тоже где Индия, где Суздаль, казалось бы! Но связи тоже были между ними и торговыми! Поэтому, наверное, тоже применительно к дьочерш не стоит говорить, что если от греков что-то взяли это сразу плохо, или что индийцы все списали или украли.

То есть это, наверное, все-таки тоже некорректно. Потому что там греки тоже взяли это как раз от шумеров Месопотамии. Вот опять же была замечательная лекция Владимира Емельянова по поводу именно шумерского зодиака, где история зодиака вся была рассказана подробно, именно эволюция, откуда они взялись знаки, как они дошли до сегодняшнего состояния. И как раз-таки он рассказывал, что в четвертом веке до нашей эры им уже в Персидской империи греки заказывали гороскоп у вавилонских астрологов.

То есть в Персии греки заказывали у шумеров, чтобы было понятно степень контактов влияния поэтому мне кажется можно говорить про вот такой один именно большой мир мир системы ну для всех по моему по моему тут можно еще немножко добавить что взяли то конечно у греков что-то взяли у мусульман но главный вопрос что потом с этим сделали То есть если взять ту же Таджика Уднивакантхи, да? Ну что это у нас 16 век. То есть работа по астрологии, вот как раз арабской. Ее взяли и переосмыслили.

То есть там масса элементов типично индийских. Ну есть конечно вот эти, ну те же самые таджика-йоги например какие-нибудь, да. Они совершенно арабские, совершенно вот то что в западной астрологии применяется. Но оно было переосмыслено, оно было встроено вот в ту индийскую астрологию, которая к тому времени сложилась.

И то же самое было и с греками. И по моему совершенно некорректно говорить, что греки научили индийцев правильной астрологии, как жить дальше. А вот именно, что были заимствованы какие-то элементы и дальше они жили свою казню на индийской почве. И бывает очень досадно и забавно смотря по настроению, читать работы где народ вот прямо настаивает, что этот элемент греческий, это тоже греческий, все греческое.

Вас тут не стояло. Индейцы, ну те же самые аборигены которых цивилизовали. Так что вот в этих заимствованиях большой проблемы то ведь нет. Главное не выбрасывать свою культуру, свою основу.

У нас ещё два пункта в нашем изначальном плане. Первый из них Брихат Парашара Хора Шастра История происхождения. Мне казалось, что мы решили этот пункт не включать, а у нас начался время. Поэтому что мы там решили, это уже не так важно.

Мы хотим что-то сказать, Андрей? Ну, там на самом деле такая детективная история с ней связана. Я не уверен, что Олег согласится. Вы попробуйте, может и соглашусь.

Хорошо. Там как бы дело в том, с чего все началось, что Вараха Михира Брихат Джатаки упоминает Парашару как один из источников. Далее этот текст теряется, и вот уже в десятом веке был такой известный острог Хататпала, который, к слову, дописал саравали. Саравали была не закончена.

Он ей писал этот трактат. Он писал, что сотни лет этот текст был незаконченным, и вот он его закончил. И как раз-таки Бахата Пали было интересно тоже найти вот эти источники, в принципе, как она примерно так же мыслил. И он потратил много времени и сил, чтобы найти исходные тексты, на которых основывался в Раха Михира.

Этот был человек с доступом во все эти королевские библиотеки, то с большой такой властью, в том числе в Уджайне, в родном городе Варахамихира. И вот он как бы не смог найти именно исходный текст, и писал о том, что он про него слышал, но сам текст найти не мог. Далее проходит такой туман истории, и потом книга с таким названием Брихат Парашара Хорашастра. Она всплывает уже в двадцатом веке в 1984 году, если не ошибаюсь.

Там индийский астролог по имени Шьямасундара Даса находит в библиотеке эту книгу, которая была издана небольшим тиражом. Впечатляется тем, что там написано, в основном там Лавами о Кришне, и потом он способствует тому, чтобы этот текст вошел в массы астрологов, как вот такая Библия астрологов. Собственно, про это он пишет в своей статье. Она называется про аутентичность Брихат Парашара Хорашастра.

Как-то так. Поэтому, если следовать этому варианту, то здесь есть некоторые вопросы к этому тексту. Опять же, мой учитель говорил, что это текст такого позднего Средневековья, что в один момент Раджа понял, что знания по астрологии могут быть утеряны. И вот он отправил людей в разные города и селения, чтобы не записали у астрологов их знания на текущий момент.

Они это сделали и у них получилось 27 версий текста, которые мы считаем сейчас хора-шастрой. Соответственно, один из них дошел до нас. Опять же, есть вопросы по поводу того, что нет комментариев древних астрологов к этому тексту. Что же вызывает вопросы?

Но при этом всём это как-то не умаляет значимости фора-шастры, того, что это тоже такой уникальный, огромный трактат, с которым мы все относимся с большим уважением. Но вот с датировками его есть некоторые проблемы. Это то, что мне известно, то, что можно прочитать человека, который занимался популяризацией, скажем так, этого текста. С датировками действительно большая проблема.

Для древних текстов, по-моему, это сплошь и рядом бывает. Может быть вот языкознание тут нам как раз поможет когда-нибудь. Датировка это же историография, тут языкознание бесполезно. В целом надо понимать какие-то вот смены эпохи то есть например надо немножко географии разбираться в индийской немножко в истории то есть какие-то общие сведения в индии в общем-то бывает полезны и не более того ну какого-то единого списка единого текста Брихат-Парашрахурашастры нет.

То есть это чистая правда. Какой-то единой связки бамбуковых листов, или единого списка там средневекового, просто нет. То что сегодня издается под этим названием на хинди, на английском, на Маратхе, на Гуджарате Ну громадное количество вариантов, громадное количество текстов которые парашек и приписываются. Вот оно все отличается друг от друга.

И по количеству глав, и по строфам которые в этих главах есть, и по содержанию самих строф. Вроде бы глава на одну тему, строфа там такая же, а содержание разное. То есть тут нет какого-то единства, это вам не труды там Аристотеля какого-нибудь, у которого какой-то текст дошел от первой до последней буковки до нас. Понятно что это тоже редкость, но вот.

То что не существует критического издания, существует разные региональные редакции. Может быть региональные, может быть вот те же самые цепочки преемственности. В личных библиотеках какие-то вот фрагменты кочевали, передавались, передавались, вот наконец обнародовали. То есть вариантов тут достаточно много может быть.

А то, что текста не было, не было, а потом появился, так это, по моему, тоже нормально. Вы же помните историю Слово о полку Игореве, да? Как нашли, мужчин Пушкин, по моему, выкупил в каком-то монастыре в начале 19 века. Всем показал, потом рукопись удачно сгорела.

Да. Остались только вот эти вот там черновики какие-то. И все думали: Ну какой ловкий мошенник, ввел в оборот работу, которая вообще ни на чем не основывается. А потом оказалось настоящим текстом.

На что доказать что оно настоящее потребовалось открыть то что на момент то есть только в середине двадцатого века стало возможным доказать открыв новые источники древнерусской истории, то есть невозможно было бы доказать подлинность тогда, когда собственно был даже оригинал еще когда он не сгорел. Иногда получается нужно несколько тысячелетий чтобы разобраться настоящее или нет. Ну так да, ну я тоже читал эту историю. Ну вот академик Залезняк же вот нам глаза то я открыл да получается.

И вот сложно сказать. Читаешь бихат прашарахорашара, ну любой вариант. Видишь строфы, которые были в Джата Капариджате, в той же Саравали, в других классических источниках. И вот поди пойми кто у кого списал.

Это вечная преподавательская проблема. Направление переписывания. И вот вопрос: доказать что это аутентичная работа невозможно. Сомнения есть.

Но взять и отказаться от этой работы там есть ряд тем и ряд глав которые толком или нигде не разбираются или практически нигде не разбираются. Вот взять и отказаться, ну я лично не готов. Мы очень много потеряем тогда. И вот такая шаткость, как бы доказательство подлинности.

Есть красивое слово преемственность, есть некрасивое слово плагиат. Весь вопрос в том, каков процент плагиата, когда он в рамках там пяти процентов то это можно назвать просто красиво преемственность если больше то это уже некрасиво ну взять любую классическую работу по индийской астрологии там процентов 15 я думаю Дословно, добуквенно взято у путешественников. Это особенности культуры, это может быть оммаж. Как у нас сейчас, цитатами мы перекидываемся, да.

Вас здесь не стояло, или еще что-нибудь. Это же мы не то что украли, а выразили уважение любимому фильму или книжке какой-нибудь. Там же в этих древних культурах люди часто писали книги от имени кого-нибудь. От имени Гермеса трижды величайшего.

Да? Возьму напишу, чтобы показать что я уважаю этого исторического персонажа. Нормально воспринималось. Не как подделка.

Еще одно неприятное слово, а как особенностью культуры. Поэтому вот сейчас я делаю комментарии на приход про Шерахура Шастрова. Перебираем разные варианты. И я-то свои задачи вижу не перевести как бы вот по-настоящему, а объяснить чего с этим всем делать.

Вот есть условный Юпитер знаки Стрельца. И Юпитер в знаке условного Водолея. Это разные Юпитеры. Они проявляют разные свойства, разные грани планеты открываются.

И вот составить как бы схему, почему здесь он повернут одним боком, а здесь повернут по-другому. И на основе этой схемы можно перейти например к Сатурну или еще какой другой планете. Вот это вот по моему самое важное, самое необходимое сегодня. Академическое издание ну это это интересно ну что с ним делать то потом ну вот не знаю насколько я ответил на ваш вопрос По-моему, более чем.

Я лично не большой сторонник исключительно академических изданий, но я не знаю, посильно ли Андрею прикладное издание. То есть, академическое это высокая планка, но уж понял не понял, можно всегда списать на то, что ну дурак, не понял. А именно такой комментарий, что Андрей точно еще молод, обладает ли он необходимыми знаниями, чтобы прям прокомментировать, что с этим всем делать. Я не знаю, например, пока мне не попадались какие-то такие настолько сложные места, где я бы не смог там написать комментарий.

Пока все вполне как бы укладывается в картину мира. Пока все хорошо. Нужны какие-то бета ридеры, да? Люди, которые например только начали изучать, подсунуть им и спросить, что они по этому поводу думают, насколько оно полезно им показалось.

Ну это что, 10 лет есть да, как вы говорите. Так что потихоньку будет. Да, я думаю, что это процесс лет на 10. Но в общем, наша задача заинтересовать тех, кому чего-то хочется, что-то чешется, и они не знают, как удовлетворить свои внешние потребности, и, возможно, им всего лишь в жизни не хватало первоисточников по Джйотиш.

И сразу весь гештальт будет закрыт. Тогда подходим к последнему вопросу переводы индийские индийские переводы с санскрита и русские переводы с английского. Что на этот счет может сказать Олег? Русские переводы с английского.

Они существуют. Давайте как-нибудь поконкретнее вопрос сформулируем. Может вы можете поделиться каким-то опытом в переводе, что-то интересное. Ну я могу поделиться байкой, как я был молод и амбициозен.

Деве было лет 12 назад уже. Борода у меня была еще не седая и мы с Юлией Кравченко, может быть Мартас её знает, взялись переводить Таджи Канилаканхи из санскрита. Я понимал что там написано. Она хороший специалист санскрите.

Она много лет тогда уже преподавала этот санскрит. Я у нее учился, ну сколько-то, сколько смог. И вот взялись мы это дело переводить. Перевели страниц 10 по-моему.

Ну я сразу говорю что Таджиканивакандхи есть в одном варианте Перевод на английский. Ну соответственно вот санскритским текстом тоже да. Перевели мы страниц 10 и чувствую что мы выполняем совершенно дурацкую работу. Потому что там же расчеты в начале идут.

Как построить годичную карту, какие-то там вот эти вот элементы этой годичной карты тоже вычисляются. То есть это вот циферки записанные буковками, еще и зарифмованные. И вот мы вот эту детскую считалочку пытаемся переложить на русский язык и при этом поминутно заглядываем в английский перевод, чтобы хоть что-то было понятно. И вот тогда я свою амбициозность решил поумерить и больше за такие вот дела очень долгое время не пытался браться.

Потому что люди которые переводили санскрита на английский например, но это не просто случайные люди, это не просто прохожие. Это люди которые в теме и которые понимают почему оно именно так вот должно пониматься, переводиться что ли. И когда мы с английского на русский переводим, мы вот это вот их понимание тоже учитываем. Их комментарии учитываем, опять же.

Поэтому вот здесь мы может быть теряем немножко в точности вот буквального перевода, но немножко приобретаем в плане понимания того, что именно там было написано, это исходно. Но это вот Андрей наверняка сталкивался уже первые главы, если сорвали, есть. Что там часто числа переданы словами, как у Парашара, например. Там написано ногти.

Да и вот оно 20. Или написано там небо. Вот имеется ввиду 27. Вот накшатры.

Читаем небо, думаем о накшатрах. И вот просто зная санскрит и не понимая астрологическую специфику, ты или не переведешь или будешь вынужден обращаться к тому же самому английскому например переводу. Поэтому даже не только именно астрологическая специфика, там можно понимание всей культуры в целом. То есть какие слова с чем ассоциируется, то есть там сколько разных персонажей есть и так далее.

Ну это да, но не имея представления о подобных картах, например, ну не сможешь ты перевести главу по Рашера подробным картам. Ну если это новая для тебя концепция, какие-то таблички, что-то куда-то побежало, перенеслось Что это вообще? Непереводимая игра слов какая-то. Поэтому вот в лице Андрея здорово что соединилось знание санскрита и понимание астрологии.

Когда Марсис мне сказал, что вот Андрей Широбоков планирует взяться за такое дело. Я вас сразу вспомнил, мы с вами общались когда-то по моему году 2013 еще. Я поэтому и прошу всех представляться не лучистая тучка и смайлик, а по имени фамилии. То есть вы давно на этой полянке сидите уверен что вы справитесь вопрос видение читателя для кого для гиков да или или для простых смертных Поэтому вот переводы они всякие нужны, всякие важны.

Как-то так вот я к этому делу подхожу. Андрей, какие представления насчет пользы перевода именно с санскрита? Я согласен, получается, что английский в Индии такого понятия как перевод толком-то не существует, они и по этому поводу не комплексуют. Перевод это в какой-то степени пересказ с какой-то долей своих собственных домыслов, и все это под красивым словом перевод к переводу.

Обычно это не имеет никакого отношения. Но, с другой стороны, без этого там совсем темный лес, то есть без этого до пересказа. Андрей, что скажешь? Я могу много на самом деле что сказать, потому что у меня накопился достаточно большой опыт взаимодействия именно с переводами.

То есть опять же для лучшего понимания я параллельно смотрю и английский перевод, и перевод на хинди. То есть сразу два астролога читаю в комментарии. Они иногда друг-буру противоречат, иногда пересекаются. Но именно на стыке тоже достаточно интересное такое сравнение получается.

И я замечаю, что индийцы достаточно так вольно подходят к тексту. То есть, если они, например, не понимают про что идет речь в шлоке, они могут ее просто пропустить. Просто никак не переводят. Лишь шлок это две строчки.

Перевода просто нет. Кто проверит? Пересказал именно смысл и на этом все. Тут проблема опять же: если потом мы это все переводим на английский, то эта строчка просто потеряется для человека.

И, на мой взгляд, это тоже будет достаточно ощутимая потеря. Если мы считаем вот эти тексты достаточно такие вот авторитетными, то даже потеря небольшого кусочка текста это, мне кажется, плохо. Это про степень пофигизма, получается, индийский? Да.

Второй момент идеологический есть. Иногда они берут и заменяют одну шлоку другой. Например, вот есть гимн Солнце. Комментатору не понравился этот гимн, может он поклоняется Вишну, например, он взял и заменил просто строчку.

Какая разница? Просто идеологически более выдержан. Ну вот, опять же, с точки зрения изначального текста это же неправильно! То есть, это такое насилие над Источником.

Ну, а кто видел эти изначальные тексты? Его никто не видел! Так вот именно! А еще интересный момент, что у индийцев какие-то сложности с двойственным числом есть.

В хинди, по-моему, нет вообще этого такого понятия, насколько я помню. И почему-то, когда встречается двойственное число, возникают проблемы всегда в переводе. То есть, либо они видят вот это вот там композит из двух частей, двойственное число. Они могут разделить его на три части.

То есть, как увидели, получилось там три части. Это потом тоже может быть критично, потому что это участвует в разных формулах астрологических. То есть, там написано, что, допустим, одна графа в одном доме, вторая в другом, третья в третьем должна быть. Но в тексте изначально написано, что там графа должна быть вообще в другом месте.

То есть, вот эта именно ошибка в переводе она потом и сказала смысл шлоки. К сожалению, такое тоже встречается. Иногда тоже это двойственное число они делят как логическое ИЛИ. То есть, например, там написано, что Марс и Юпитер должны одновременно аспектировать какой-то дом, чтобы получилось то-то.

Опять же, в переводе у них получается ИЛИ, то есть или Марс или Юпитер должны аспектировать такой-то дом. Вот когда мы говорим про вот эти формулы астрологические, опять же это важно, потому что когда это ИЛИ логическое, то количество вариантов, когда что-то попадет под эту комбинацию, сразу увеличивается в разы. И в итоге получаются такие вот именно искажения даже с точки зрения этой астрологии. Иногда еще встречаются такие интересные вещи, когда какое-то слово на санскрите имеет другое значение на хинди.

То есть, например, слово като, которое на санскрите означает острый или такой едкий, жгучий. Вот на хинди, если открыть словарь, оно стало словом горький. Соответственно, слово тикта, которое на санскрите значило горький, в хинди стало острым. То есть такая вот инверсия произошла смыслов.

Поэтому, если мы посмотрим комментарии, опять же, индийские этого текста, один пишет острый, другой пишет горький. То есть, один, как на хинди, на родном языке он это услышал, он так и записал. Другой помнил про изначальное значение, он записал по-другому. То есть, вот два индейских комментатора, а смысл разный получается.

Ну и четвертое, наверное Переводчика! Ложные друзья переводчика, да? Четвертое наверное это стилистика, то что часто переводят достаточно упрощенно. Например, вот если в оригинале есть какие-то цвета, обычно переводят просто красный, синий, зеленый, упрощаем структуру текста, убирая вот эти оттенки.

То есть там бывает медно-красный, кроваво-красный, белый такой-то, белый такой, коричневый такого-то оттенка, красный цвета зари, цвета пламени свечи. Вот это все. Опять же, как к этому относиться? С одной стороны, кажется, что это вроде такие придирки, с другой стороны, если мы верим в ритуальную значимость, допустим, у PAE, то тут уже как бы это становится важным.

Не тот цвет сделал, и все, уже магия не сработает. И тоже вот такой упрощенный перевод. Он несколько убивает вот эту поэзию, когда опять же множество метафор в изначальном тексте, то есть там все написано так красочно, цветисто. Это все сокращается до каких-то таких конспективных значений, и в итоге текст становится кратким конспектом, скажем так.

Здесь уже, наверное, кому что больше нравится. Мне больше нравится оригинал, например, когда это все именно с метафорами описывается. Но видимо индийцы думают, что на западе этому никому не интересно, поэтому лучше вот как-то так. Ну это ведь стихии: коралловые губы, алые губы.

Губы то может быть одни и те же. Но вообще вы Андрей очень правильно говорите, это все важно, да. И как раз то что спасибо Олег сейчас просто несколько раз уже покинет мы буквально еще несколько минутами поговорим спасибо Олег за уделенное время я надеюсь что в марте 26 года так или иначе начнется наш паровоз, который не раньше 36 года закончится, то есть начнется большой большое путешествие. Спасибо вам конечно за поддержку Андрея и этого начинания!

Потому что сложно если все против друг друга воюют как это нередко встречается среди астрологов как я уже теперь вижу! Египтология это не наука это вендетта здорово когда хотя бы два-три астролога могут ничего не делить наоборот работать совместно вот Ну я всегда люблю поговорить о книгах, я рад присутствовать, брак поддержать, может чего спросите подскажу. Ну 10 лет по моему вы немножко перестраховываетесь, я думаю года за три можно это дело осилить. Хотя как пойдет, смотря там по другой занятости Андрея.

Пятилетку за три года конечно. Тоже кажется, что 3-5 лет максимум. Года три наверное. Обычно составители словарей, когда они начинают, они так дают и думают там за пять лет делать.

Потом через 20 лет они пишут статью о том, что они слегка ошиблись в изначальных расчетах. Поэтому перейдем к букве Б. Да в общем спасибо большое Олег за вашу поддержку я действительно надеюсь что вот первоисточники по Аюрведе в лице Аштангахырдая самхиты Целиком мы этот трактат на русском вряд ли когда-либо увидим, но отдельные главы в переводе Дружинина мы увидим и в обозримые сроки. Но вот если ещё идёшь сюда присоединиться будет здорово, но нет так нет, вдруг получится почему бы нет спасибо Олег и тогда собственно Олега на этом отпускаем спасибо ну спасибо за приглашение удачи глядишь все получится спасибо и тогда завершение Андрей может быть какой-то опять же ну не знаю что что-то именно про сорвали что чем твоё внимание привлекло, почему я должен поверить тебе, что это действительно интересно?

Именно Сорвали, а не какой-нибудь другой первоисточник. Почему? Тут такая история, наверное, что я, в принципе, пошел скорее изучать санскрит из-за этого текста, потому что изначально у меня возникло желание перевести именно текст, так что, видимо, какие-то кармические просто связи есть с этим текстом. Поэтому, в любом случае, я буду его переводить.

Он мне очень близок, мне нравится именно стиль автора, то есть именно вот эта вся поэзия восточная, которая там присутствует, плюс именно астрологически точные вот эти вещи, которые достаточно редкие, малоизвестные. Но точно в современных школах по йотишу о них не говорят, Даже первые главы мы разбираем с ребятами. Там уже встречаются такие вещи, о которых из других источников просто их или замалчивают, или просто не говорят на этих курсах. Далее, язык очень живой, то есть написано с юмором.

Кальянаварма это был социальный астролог, и он обладал тоже определенным чувством юмора. Там есть такие интересные тоже шлоки, которые мы там рассматриваем. То есть такой живой текст с прикладным значением. То есть, как я уже, наверное, не раз сегодня говорил, что там дается какая-то теория, затем идет практика, как это применять.

Применять именно в повседневной жизни, применять в ритуальных целях, как в купаях. То есть, как бы тоже практическое значение здесь присутствует. Далее опять же магия самого текста, магия санскрита. То есть, именно погружаясь в этот текст, именно на санскрите, первоисточнике, мы чувствуем связь и с традицией, и, собственно, с автором этого текста.

По сути, как бы сам царь Карьянаварма нам преподает Джйочиш, то есть не какой-то там неизвестный астролог, которого мы там никогда не видели, глаза не знали, а вот именно царь древний с нами напрямую общается и вот нам передает эти знания. То есть, мы это все тоже дочитываем на санскрите в оригинале, чтобы именно погрузиться в эту атмосферу, то есть, как это звучало когда-то. И я считаю, что это вот такое, как традиционное, можно сказать, обучение, как это было когда-то, то есть соответствует именно традиции. Также более чем какие-то современные школы.

Тогда в завершении нашей сегодняшней беседы несколько технических вопросов. Исходя из опыта с пробной группой, сколько будет длиться занятие одно по времени? Я бы не назвал ее пробной, конечно. Скажем так, это первая группа, которая как бы отважилась на это исследование.

Я думаю, там будут от меня особые подарки за смелость нашим участникам. По времени занятие идет полтора часа в среднем. Иногда бывает, что требуется 10 минут больше, чтобы закончить. Полтора часа час сорок раз в неделю?

Да, раз в неделю. Домашних заданий нету? Домашнее задание есть по желанию для новичков, чтобы как раз человек, который до этого ни разу не знал ничего про Джйотиш, мог немножко разобраться в этой системе. То есть понять, что вообще нарисовано на диаграмме, где там знаки, где там бхава, где там брахи, что это значит, как оно с собой взаимодействует.

И поскольку такой достаточно темп идет Скажем так, мы не спешим никуда, у людей есть возможность во всем разобраться. То есть, одно домашнее задание, например, люди могут делать две недели. Нет таких именно четких сроков, что мы должны успеть к этому дню закончить. То есть, факультативные домашние задания, которые помогают разобраться лучше в теме.

Собственно, наверное, главное я и спросил. Соответственно, если кому-то станет интересно, то в канале Олега выложен репост из канала Андрея Широбокова. Ежели вам станет интересно то, что начнется весной 26 года, тогда найдите общество ринителей санскрита. Андрей уже сейчас ведет занятия по Саровали, но он получается начнёт это делать заново и, возможно, с какими-то уточнениями.

Вот уже, собственно, весной 1926 года у нас будет, вероятно, ещё одна беседа с Андреем и с Олегом Толмачёвым до начала мартовских занятий. Сейчас занятия идут в какие дни, недели и в какое время? Сейчас идет у нас воскресенье, то есть мы поделились на два потока: один поток, которому больше интересен санскрит, то есть углубление в лингвистику. Соответственно, там более медленная медленная скорость.

И второй поток Воскресенье во сколько? В 9 по Москве и в 11 по Москве, то есть у нас два потока один за одним. Девять углубленный? Нет, наоборот.

В 9 с ограниченным санскритом, в 11 с большой дозой санскрита. То есть в какие дни может начаться новый курс весной пока непонятно. Будни или выходные не до конца понятно, но понятно что это точно не вечер, потому что, наверное, Андрей, находясь в Индии, в Непале, в Индии, было бы неудобно вести занятия по вечерам, правильно я понимаю? Соответственно, самое позднее это было бы в 4-5 по Москве, да?

Следовательно это или утро или это день. Пока непонятно будние или выходные. Ну вот как бы предварительно так. Хорошо, я и правда не знаю, получится ли у нас задуманное, то есть в переводе я не сомневаюсь, но я предполагаю, что нужна всё-таки обратная связь от людей.

Вот, собственно, как сейчас по средам в 10 утра идёт уже 80-е занятие по Аштангахардаесамхите, и, собственно, благодаря как раз тем занятиям, которые проходят полуторачасовым, собственно, уже к печати подготовлены 5, 6 и 7 главы первой книги. То есть, собственно, этот процесс непосредственно влияет на скорость подготовки рукописи. Соответственно, действительно, надеюсь, что получится, помимо фундаментальной работы над переводом, запустить хотя бы малую, но группу тех, кто дать туда что ли конца. То есть задача перевести не избранные главы, а целиком весь первоисточник, верно?

Ну что ж, тогда в добрый путь мы ещё встретимся, но есть уже о чём задуматься. Спасибо, Андрей, и до встречи! До свидания!

1. 00:00:00 ПЕРВОИСТОЧНИКИ В ДЖЙОТИШ: онлайн-беседа Андрея Широбокова с Олегом Толмачевым
2. 00:01:00 Астрономия для астрологов
3. 00:02:45 Мифология и культурологические вкрапления
4. 00:04:24 Имена Cолнца в Махабхарате
5. 00:07:11 Поэтические метафоры в санскрите
6. 00:08:10 Самая популярная санскритская книга Индии
7. 00:11:49 Онлайн-курсы и переводы с санскрита
8. 00:12:40 Обзор ведической астрологии
9. 00:14:04 Непопулярность работы
10. 00:14:47 Пробел в обучении астрологов
11. 00:15:45 Отношение к первоисточникам
12. 00:16:41 Ограниченность переводов
13. 00:19:12 Проблемы с вторичными источниками
14. 00:22:05 Доверие к индийским специалистам
15. 00:23:21 Западное и восточное мышление
16. 00:25:03 Проверка знаний
17. 00:26:08 Проблемы объединения первоисточников
18. 00:27:06 Необходимость градации первоисточников
19. 00:28:57 Специализация в изучении первоисточников
20. 00:30:14 Текстологическая составляющая
21. 00:32:48 Роль простых русских женщин в изучении астрологии
22. 00:34:41 Начало изучения «Саравали»
23. 00:38:46 Адаптация текстов к современной жизни
24. 00:40:10 Видение читателя
25. 00:41:09 Подход к объяснению
26. 00:43:11 Образовательный подход
27. 00:44:42 Обзор первоисточников
28. 00:46:25 Астрономические формулы
29. 00:48:13 Происхождение накшатр
30. 00:49:11 Оценка перевода
31. 00:50:18 Параллельный санскритско-русский корпус
32. 00:50:49  Явана Джатака Яванешвары 
33. 00:52:08 Классические астрологические трактаты
34. 00:53:00 Астрологические главы в пуранах
35. 00:53:30 Классическое обучение в Индии
36. 00:54:44 Подход к знаниям в России
37. 00:56:59 Самскрити и культурное наследие
38. 00:58:42 Особенности Саравали
39. 01:02:41 Практическое применение Саравали
40. 01:05:10 Ритуальное применение Саравали
41. 01:06:32 Практическое применение астрологии
42. 01:08:42 Значение первоисточников джйотиша
43. 01:10:33 Структура классических работ
44. 01:13:33 Доступность классики для новичков
45. 01:16:06 Происхождение ведийской астрологии
46. 01:19:42 Происхождение слова «джйотиш»
47. 01:20:40 Научный и магический подходы
48. 01:21:55 Преемственность и критика
49. 01:23:33 Влияние греческих слов
50. 01:26:30 Эволюция астрологии
51. 01:28:43 История «Брихат-парашара-хора шастры»
52. 01:32:22 Проблемы датировки
53. 01:33:25 Отсутствие единого текста «Брахма-парашара-шастры»
54. 01:34:24 Региональные редакции и преемственность
55. 01:36:13 Проблемы подлинности
56. 01:37:10 Плагиат и преемственность в культуре
57. 01:38:25 Комментарии к «Брахма-парашара-шастре»
58. 01:41:42 Опыт перевода санскритских текстов
59. 01:45:34 Значение переводов
60. 01:46:57 Проблемы переводов индийских текстов
61. 01:48:42 Трудности с двойственными числами
62. 01:50:51 Различия в значениях слов
63. 01:51:52 Упрощение стилистики
64. 01:56:37 Преимущества перевода
65. 01:59:54 Формат занятий в марте 2026
66. 02:01:09 Анонс занятий по санскриту
67. 02:02:08 Текущие занятия Саравали
68. 02:02:43 Планы на новый курс
69. 02:03:36 Работа над переводом
70. 02:04:29 Завершение