Лингвистический энциклопедический словарь

Суда́нские языки́ —

классификационный термин, употреблявшийся в африканистике в 1‑й половине 20 в. и определяв­ший языки, распро­стра­нён­ные в зоне географического Судана — территории к югу от Сахары, прости­ра­ю­щей­ся от Гвинейского побережья на западе до Эфиопского нагорья на востоке. Термин предложен К. Майнхофом (1905), который сгруппи­ро­вал все языки Африки в 4 генетических объеди­не­ния: хамит­ские языки, судан­ские языки, банту языки и семит­ские языки. Основной вклад в классификацию, описание и сравни­тель­ное изучение С. я. (с попыткой реконструкции прасуданского языка) внёс в 1910—30‑х гг. Д. Вестерман.

В классификации Вестермана, делившего африканские языки на 3 крупные семьи (койсанские языки, негрские и хамито-семитские), С. я. включа­ют­ся в негрские как генеа­ло­ги­че­ская семья наряду с банту и нилотскими языками. Вестерман полагал, что единство С. я. (и шире — негрских) обуслов­ле­но лежащим в их основе общим субстратом (называ­е­мым им нигритским), который под воздей­стви­ем различных этносов и языков разде­лил­ся на 3 ветви — суданскую, банту и нилотскую. В составе С. я. выделя­лись 4 крупные группы: нигритские, манде, языки с классами (полубанту), языки внутрен­не­го Судана. Наиболее компакт­ной в генети­че­ском отношении была группа манде, хотя иссле­до­ва­ния 2‑й половины 20 в. внесли значи­тель­ные корректи­вы в класси­фи­ка­цию этих языков (см. Манде языки). Весьма пёстрой по составу оказа­лась группа нигрит­ских языков, среди которых в качестве подгрупп находи­лись нубийские языки (ныне относя­щи­е­ся к нило-сахарским языкам), языки ндого, занде, банда, гбайя, санго, мбум, чамба и другие (относи­мые ныне к адамауа-восточным языкам), ква языки (включа­ют­ся ныне в виде подсемьи в нигеро-конголезские языки). Группа языков с классами также содержала разно­образ­ные общности от кордофан­ских языков до западноатлантических языков, включая языки Камеруна и Нигерии, располо­жен­ные в бассейнах рек Бенуэ и Кросс, гур языки и в качестве особой подгруп­пы язык фула; отдель­ной подгруп­пой входили в эту группу и так называ­е­мые остаточные языки Того.

Этот массив языков, чья генетическая связанность подтверждается, существенно перегруппирован в класси­фи­ка­ци­ях Дж. Х. Гринберга и его последо­ва­те­лей. Так, кордофанские языки выделены в отдель­ную семью в составе макросемьи конго-кордофанских языков, языки Того объеди­не­ны с ква; языки централь­но­го Камеруна и западной Нигерии перерас­пре­де­ле­ны по новым подгруп­пам в составе подсемьи бенуэ-конголезских языков. Некото­рые языки получили новую таксо­но­ми­че­скую характе­ри­сти­ку, напри­мер сонгай, относи­мый Вестерманом вначале к гур (1927), позже (1940) к нигритским (в виде отдельной подгруп­пы), включа­ет­ся в нило-сахарские (см. Сонгай-зарма языки); иджо, условно причислен­ный к ква, сближа­ет­ся с бенуэ-конголезскими, положение фула как члена западно­атлан­ти­че­ской подсемьи было опреде­ле­но самим Вестерманом в 1952. В группе языков внутрен­не­го Судана также совмещались языки, требующие ныне различных генетических характеристик; среди них были кордофанские без классов (ныне кордофанская семья), канури (ныне один из сахарских языков), мунданг, мумуйе, юнгур и другие (ныне адамауа-восточные), группа хауса-котоко (ныне чадские языки) и т. п. В целом совокуп­ность С. я. была в класси­фи­ка­ции Гринберга распре­де­ле­на между 3 семьями: конго-кордофанской, нило-сахарской и афразий­ской, причём первая семья вобрала большую часть С. я. и её внутрен­няя класси­фи­ка­ция у Гринберга в значи­тель­ной мере отража­ет вестермановскую (особен­но для западносуданских языков), хотя целый ряд генетических сближений языков у Вестермана не подтвердил­ся. Одна из заслуг Вестермана в изучении С. я. состоит в том, что он показал близость многих из них к языкам банту, и это отразилось в класси­фи­ка­ции послед­них Гринбергом (см. Бантоид­ные языки).

Возникшая в 50‑е гг. необходимость пересмотра классификации Вестермана и прежде всего самого понятия С. я. объясня­ет­ся тем, что эта класси­фи­ка­ция, генеалогическая по замыслу, базиро­ва­лась в значи­тель­ной мере не на генетических, а на типо­ло­ги­че­ских (и отчасти геогра­фи­че­ских) критериях. Как при выделении крупных объеди­не­ний, так и при их внутрен­нем членении Вестерман широко исполь­зо­вал такие структур­ные черты, как наличие или отсутствие именных классов, фоно­ло­ги­че­ских тонов, особых классов фонем (напри­мер, имплозив­ных или лабио-велярных), сингармонизма, того или иного порядка членов предложения и адъективных, нумеративных и генитив­ных конструк­ций, преобла­да­ния суффиксации или префиксации и т. п. Опреде­ле­ние каждой семьи или группы сопро­вож­да­лось подробным перечисле­ни­ем характер­ных для неё типологических признаков, и это описание сохраняет свою ценность независимо от того, какая генеалогическая характери­сти­ка даётся ныне той или иной выделен­ной Вестерманом группе языков; к 50‑м гг. сам Вестерман стал относить­ся критически к термину «С. я.», что нашло отражение в его класси­фи­ка­ции 1952, где генеалогическая группировка языков осуще­ствля­ет­ся с большой осторож­но­стью и наряду с очевид­ны­ми генети­че­скими объеди­не­ни­я­ми типа ква, гур есть много так называ­е­мых изолирован­ных групп и языков, чья генетическая принад­леж­ность либо гипотетична, либо требует выясне­ния.

В. А. Виноградов