Лингвистический энциклопедический словарь

Эфиосеми́тские языки́ —

подгруппа семитских языков (южнопериферийная группа). Распространены на терри­то­рии совре­мен­ной Эфиопии и погра­нич­ных с ней районов Судана. Число говорящих 22,15 млн. чел. Э. я., по одной классификации, объединяют с эпиграфическими языками Южной Аравии (сабейским и др.), по другой — ещё и с арабским языком. Подгруппа делится на северные (геэз, тиграй, тигре) и южные Э. я. Последние, по класси­фи­ка­ции Р. Хецрона, подраз­де­ля­ют­ся на 2 общности: 1) амхарский — аргобба и харари — восточные гураге (языки звай и селти — волане); 2) языки n- (гафат и соддо — гогот) и языки tt- [мухер и западные гураге (языки маскан; эжа — чаха, гьето, эннемор — эндегень)]. По глотто­хро­но­ло­ги­че­ской класси­фи­ка­ции А. Ю. Милитарёва, Э. я. — под­груп­па, отделившаяся в середине 3‑го тыс. до н. э. от центральносемитской группы, генетически противо­по­став­лен­ной северносемитской (аккадский язык) и южно­се­мит­ской [живые языки Южной Аравии и острова Сокотра: мехри, харсуси, шхаури (джиббали); сокотри] группам. Разде­ле­ние языка-предка Э. я. на северный и южный произошло в начале 1‑го тыс. до н. э.; первая фиксируемая археологически миграция из Южной Аравии в северо-восточную часть Эфиопского нагорья датируется 8—9 вв. до н. э. Разделение южных Э. я. хроно­ло­ги­че­ски совпадает с дифферен­ци­а­ци­ей культуры сабейского типа на территории совре­мен­ной Эфиопии и возник­но­ве­ни­ем локальных вариантов (6—3 вв. до н. э.). Южные Э. я., веерообразно распро­стра­ня­ясь к югу и ложась на кушитский субстрат, разделились на юго-восточные (харари и восточные гураге), юго-центральные (амхарский, аргобба), юго-западные (гафат) и юго-перифе­рий­ные [северные гураге (гогот, мухер; маскан) и западные гураге (эжа — чаха, гьето; эндегень — эннемор)]; язык соддо, или кыстаниння, занимает особое положение, обнаруживая близость с юго-центральными, а из юго-перифе­рий­ных — с языком гогот. Такое подраз­де­ле­ние в целом совпадает для языков гураге, включая соддо, с класси­фи­ка­цией В. Леслау, который, однако, выделяет все гураге в отдельную генетическую общность внутри южных Э. я. Северные Э. я. разделились в конце 1‑го тыс. до н. э. Ряд южных Э. я. испытал значительное влияние северных Э. я.: амхарский (со стороны геэза и тиграй), харари, волане и другие.

Э. я. в целом свойственны такие черты в фонологии, как утрата увулярного ḡ; отражение прасемит­ских рядов интердентальных и сибилянтов одним сибилянтным рядом (*t и *s > s, *ḏ и *z > z, *ṯ̣ и *ṣ > ṣ) отражение эмфатического *ṗ как b и латерального сибилянта *ŝ как š (в геэзе) при *š > s > š в остальных Э. я.; сохранение гипотетического прасемитского ряда лабио-велярных *kʷ, *qʷ, *gʷ (и, возможно, *ḫʷ — только в геэзе) или же вторичное их развитие из сочетаний велярных с w, палата­ли­за­ция и аффрикатизация смычных (очевидно, под влиянием кушитского субстрата — во всех Э. я., кроме геэза). В отличие от ряда других семитских языков, «эмфатические» согласные имеют глотта­ли­зо­ван­ное, а не фаринга­ли­зо­ван­ное произношение. Вторичные p и ṗ, имеющиеся в большинстве Э. я., неодно­род­ны по своему происхож­де­нию в разных языках и не восходят к общеэфиосемитскому уровню.

Глагольная система характеризуется геминацией предпоследнего корневого соглас­но­го в формах, не имеющих семантики «интенсива»; «полногласной» моделью имперфек­ти­ва (yəC1äC2C2əC3); личными окончаниями перфектива в 1‑м л. ед. ч. и 2‑м л. ед. и мн. ч. на -k; каузативными глагольными основами с префиксами *ʔa- и ʔat- (последний везде, кроме геэза). На общее эфиосемитское состояние указы­ва­ют развившиеся под влиянием кушитского субстрата сложные обороты с унасле­до­ван­ным из прасемит­ско­го глаголом *bhl ‘говорить’; обстоя­тель­ствен­ная придаточная конструк­ция с особой спрягаемой безвидовой глагольной формой («герундием»); коннотация имперфектива у глагола *hlw ‘быть’, спряга­ю­ще­го­ся по модели перфектива (в языках геэз, тиграй, амхарском, гафат и западный гураге). В синтак­си­се живых Э. я. очевидно влияние кушитского субстрата: глагольное сказуемое находится в конце предложения, определение предшест­ву­ет определяемому, развита система сложно­под­чи­нён­ных предло­же­ний и т. п.

В Э. я. много общих лексем с дифференцированным по сравнению с другими семитскими языками значением; на праязыковом уровне имеются кушитские (преиму­ще­ствен­но агавские) заимствования как в культурной, так и в базисной лексике.

Северные языки, занимающие район первоначального распространения Э. я., сохраняют больше обшесемитских черт и менее кушитизированы; их субстратом служат агавские языки. Южные языки имеют много лексических заимствований (в языках гураге, например, около 20% словарного состава) из кушитских языков, главным образом оромо и группы сидамо, и некоторое количество — из омотских языков. Для южных Э. я. характерны значительные изменения в консонантизме, развитые палата­ли­за­ция и аффрикатизация смычных и сибилянтов, позиционные выпадения согласных, особен­но губных и плавных, утрата части общих эфиосемитских ларингальных и увулярного ḫ. Дивергентное развитие южных и северных Э. я. подтверждают незави­си­мые инновации [например, суффиксные местоимения 3‑го л. мн. ч. муж. и жен. рода *(h)omu/-(h)on в языке геэз при -om/än в тиграй и тигре соответствуют более архаичной нелабиализованной южноэфиосемитской форме *-hämu/-hän] и контраст­ное распре­де­ле­ние ряда унаследованных общесемитских черт (например, разные приглаголь­ные отрицания: ʔi-/ʔay- в северных, *ʔal- в южных Э. я.). Основа «утвердительного» перфектива в южных Э. я. с геминацией второго корневого согласного противо­по­став­ле­на негемини­ро­ван­ной основе в север­ных Э. я. В север­ных Э. я., особен­но в тигре, распро­стра­не­ны, наряду с внешней суффиксацией, различ­ной модели образования множе­ствен­но­го числа путём внутренней флексии основы (так называ­е­мое ломаное множе­ствен­ное число).

Все Э. я., за исключением геэза, вымирающего аргоббы и недавно, по-видимому, вымершего гафата, являются живыми. Амхарский язык, а с недавнего времени тиграй и тигре пользуются эфиопским письмом, на харари имеются памятники в арабской графике (с 18 в.); остальные Э. я. — беспись­мен­ные. Древнейшие найденные на терри­то­рии Эфиопии памятники (на сабейском языке, предпо­ло­жи­тель­но 8—4 вв. до н. э.) выполнены южноаравийским письмом.

Зачинателем европейской эфиопистики и пионером изучения геэза и амхарского в 17 в. был И. Лудольф. В 19 в. сложилось эфиосемитское языкознание, в первую очередь трудами А. Дильмана, автора фундаментального словаря и грамматики геэза, и Ф. Преториуса, иссле­до­ва­вше­го геэз и живые Э. я. В 20 в. появились труды К. Конти Россини, И. Гвиди, Э. Литмана, Ч. Армбрустера, И. Вайнберга, С. Гребо, М. Коэна, Э. Черулли, Х. Я. Полоцки, Э. Уллендорфа, С. Стрельцына, М. Л. Бендера, из отече­ствен­ных учёных — И. Ю. Крачковского, Н. В. Юшманова, В. П. Старинина. Значительный вклад в лексико­гра­фию и сравнительно-историческое изучение Э. я. внёс Леслау, в изучение грамматики и классификацию Э. я. — Хецрон и Г. Гольденберг.

А. Ю. Милитарёв.